Дело № 2-3521/2025
УИД №23RS0006-01-2025-005257-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 07 ноября 2025 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 17.06.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля Киа Рио г/р/з <...> ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис <...>) сроком на один год. 10.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио г/р/з <...>, под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Лада Гранта г/р/з <...>, под управлением собственника М.., в результате ДТП автомобилю Лада Гранта г/р/з <...>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения. Согласно полису ОСАГО серии <...> ответчик ФИО1 не включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Киа Рио г/р/з <...>. Признав данный случай страховым, во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему М.. страховое возмещение с учетом стоимости УТС на общую сумму 70 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от 05.05.2025 и № <...> от 15.05.2025. Поскольку до настоящего времени указанные денежные средства не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 70 300 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое получено 21.10.2025, возражений, причины уважительности неявки суду не представила.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании, 10.04.2025 в 15 часов 40 минут в г.Армавире Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио г/р/з <...>, под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Лада Гранта г/р/з <...>, под управлением собственника М.., в результате ДТП автомобилю Лада Гранта г/р/з <...> причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей п.1.3, п.9.1.1. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2025 <...>.
Гражданская ответственность на момент ДТП владельца автомобиля Киа Рио г/р/з <...> ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии <...> от 17.06.2024 сроком на один год.
Ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Киа Рио г/р/з <...>, не включена.
Собственник автомобиля Лада Гранта г/р/з <...>, М.. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <...>) и на основании ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения М. в размере 60 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от 05.05.2025, и в размере 9 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от 15.05.2015, а всего выплатило 70 300 рублей 00 копеек, таким образом, у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в сумме 70 300 рублей 00 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанным лицом вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что лицом, обязанным возместить ущерб в порядке регресса от ДТП по настоящему делу, является виновник ДТП ответчик по делу ФИО1
Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Киа Рио г/р/з <...>, согласно полису ОСАГО серии <...> от 17.06.2024, не включена, в связи с чем является обязанной к возмещению ущерба в порядке регресса.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> КПП 772601001 ОРГН 1027700042413 ущерб в порядке регресса в размере 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 1 месяца.
Судья
Армавирского городского суда И.В.Николаенко