УИД: 54RS0002-01-2023-004207-05
Дело № 2-440/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.А.
при ведении протокола секретарем Абдулкеримове В.Р.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «НТСК», ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с исковым заявлением (л.д. 24-25), в котором просила:
определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, между собственниками в соответствии с их долями;
обязать ответчика выдать отдельные платёжные документы на оплату услуг.
В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. **** Железнодорожным районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг к ООО «ДОСТ-Н» о разделении лицевых счетов. Суд решил возложить на ООО «ДОСТ-Н» обязанность произвести разделение лицевых счетов на указанное жилое помещение, выделив отдельный лицевой счёт каждому собственнику доли в праве общей долевой собственности. Общий лицевой счёт на оплату ЖКХ был разделен на 3. При этом ответчик с июля 2022 года по август 2024 не разделил задолженность в соответствии с долями собственников.
Определением суда от ****, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 58).
Определением суда от ****, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «НТСК» (л.д. 75).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что для четвёртого собственника ФИО4 лицевой счёт выделен, поэтому к нему она требований не имеет, позже счёт был разделен по решению суда от **** между всеми собственниками, но её необходимо разделить лицевой счёт за период, предшествующий вступлению в силу решения, так как мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ от **** о взыскании только с неё задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с ****. ФИО1 полагает, что разделение счетов с данной даты позволит оплатить задолженность каждому собственнику в соответствии с его долей. Также пояснила, что в настоящее время судебный приказ отменен.
Ответчики в судебное заседание не явились, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Из материалов дела установлено, что в период, указанный в исковом заявлении – с июля 2022 по август 2024 года собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, являлись:
ФИО2 в ? доле с **** по ****;
ФИО5 с **** по ****;
ФИО1 в ? доле с **** по ****;
ФИО4 в ? доле с **** по ****.
Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 46-48).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** (л.д. 66-68) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, к ООО «ДОСТ-Н» о разделении лицевых счетов определен порядок и размер оплаты коммунальных и жилищных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *** между собственниками помещений по ? доле каждому, на ООО «ДОСТ-Н» обязанность произвести разделение лицевых счетов на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, выделив отдельный лицевой счет каждому собственнику доли в праве общей долевой собственности.
Из данного решения суда также следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** ФИО4 определена доля в оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение в размере 1/4 части от общей суммы платежей по обязательствам, вытекающим из права собственности на жилое помещение; установлено, что настоящее решение суда является основанием для предоставления ФИО4 отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из прав собственности на жилое помещение.
Заочное решение суда от **** в части выделения ФИО4 отдельного лицевого счета исполнено, ФИО4 выделен лицевой счет ** второй счет ** был открыт на имя остальных участников без выделения каждому из сособственников отдельного лицевого счета.
Исходя из ответа на запрос суда ответчика ООО «НТСК», по адресу: ***, на основании представленного ФИО3 решения суда. по гражданскому делу ** от ****, с **** произведено разделение лицевого счёта **, **** открыты отдельные лицевые счета для оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению:
** – 19,48 кв. м – ФИО1;
** – 19,48 кв. м – ФИО3;
** – 19,8 кв. м – ФИО2
Однако ФИО1 просит разделить лицевой счёт ** на предшествующий период, до ****.
Основанием для обращения ФИО1 в суд явилось то обстоятельство, что **** по делу ** мировым судьёй 3–го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НТСК» задолженности по оплате за тепловую энергию за период с **** по **** в сумме 24 271,69 рублей, и за горячее водоснабжение за период с **** по **** в сумме 19 887,9 рублей.
**** постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного судебного района г. Новосибирска на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство **-ИП (л.д. 65).
Таким образом, ФИО1 полагает, что лицевой счёт должен быть разделён с **** в целях несения каждым из собственников самостоятельной ответственности по оплате задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.
Между тем, определением мирового судьи 4–го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3–го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** судебный приказ от **** по делу ** отменен (л.д. 92).
Согласно ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанных положений судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право лица.
Учитывая, что в настоящее время судебный приказ от **** по делу ** отменен, суд полагает, что права ФИО1 наличием в период с **** по **** единого лицевого счёта для оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, в настоящее время не нарушаются.
Исходя из положений ч. 1 ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа взыскатель имеет право обратиться с аналогичными требованиями в порядке искового производства.
Таким образом, в случае обращения ООО «НТСК» к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение истец вправе в ходе рассмотрения дела ссылаться на то, что в спорный период являлся не единственным собственником жилого помещения, и что каждый из собственников несет обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Кроме того, по смыслу вышеуказанных положений законодательства судебной практики в случае недостижения соглашения между несколькими собственниками жилого помещения проводить оплату за коммунальные услуги на основании одного платежного документа, они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения на период с момента вступления решения суда в законную силу.
Разделение же лицевого счёта на предыдущий период нормами действующего законодательства не предусмотрено.
В данном случае у ФИО1 имеется иной способ защиты своего права, она не лишена права представлять возражения в деле о взыскании с неё задолженности по оплате за коммунальные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 года