Решение по делу № 2А-79/2023 от 09.03.2023

Дело № 2а-79/2023 УИД 70RS0023-01-2023-000070-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 9 марта 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Арутюнян Л.С.,

помощник судьи Жадобина А.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-79/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шегарскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шегарскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано следующее.

15.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в сумме 54 466,45 руб.

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 длительное время не предпринимаются.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 15.08.2022 по 13.02.2023; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 15.08.2022 по 13.02.2023; ненаправлении запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния за период с 15.08.2022 по 13.02.2023; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.08.2022 по 13.02.2023; ненаправлении запроса в органы УФМС о месте жительства должника за период с 15.08.2022 по 13.02.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу, составление акта ареста имущества), направить в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФИО3 административного истца, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица.

Представитель УФССП России по Томской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.11.2022, имеющая высшее юридическое образование (л.д. 23,24), иск не признала. Из ее устных и письменных объяснений следует, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры к принудительному исполнению решения суда.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 54466,45 руб.

07.10.2022 данное исполнительное производство объединено в числе иных в сводное исполнительное производство №-ИП.

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим, а также учитывая, что 16.09.2022 соответствующее постановление было вынесено, суд отказывает в удовлетворении искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 15.08.2022 по 13.02.2023.

В удовлетворении искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 15.08.2022 по 13.02.2023 суд отказывает в виду следующего.

Судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного соглашения направлены запросы о банковских счетах (вкладах) должника, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о фактическом адресе, адресов объектов недвижимости, направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, в ПФР и др.

Из ответа Росреестра следует, что зарегистрирован объект недвижимости, находящийся в долевой собственности, в том числе должника, а также объект, принадлежащий должнику, являющийся предметом ипотеки.

02.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ФИО10».

Согласно акту совершения исполнительных действий от 16.12.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника. Движимое и недвижимое имущество не выявлено.

19.12.2022 объявлен исполнительный розыск легкового автомобиля, принадлежащего должнику.

Вышеуказанные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния за период с 15.08.2022 по 13.02.2023; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.08.2022 по 13.02.2023; ненаправлении запроса в органы УФМС о месте жительства должника за период с 15.08.2022 по 13.02.2023 суд отказывает, в виду следующего.

Указанные действия ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены в качестве обязательных. Поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о необходимости соответствующих запросов в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Ненаправление соответствующих запросов может быть признано незаконным бездействием в случае, если бы при их направлении судебным приставом-исполнителем была бы получена новая информация, имеющая значение для исполнения требований исполнительного документа.

При исследовании в судебном заседании исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о регистрации должника в органе внутренних дел, администрации сельского поселения; из ответа органа ЗАГС следует, что акты гражданского состояния в отношении должника не регистрировались.

Так как из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что новых сведений о месте жительстве должника, наличии супруги за период с 15.08.2022 не имеется, то оснований для удовлетворении административного иска в данной части не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска в остальной части (в части требований, сформулированных в п.6 резолютивной части административного искового заявления) в виду следующего.

Запросы в органы ЗАГС и о месте жительства должника судебным приставом-исполнителем были направлены.

02.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ФИО11».

19.12.2022 объявлен исполнительный розыск легкового автомобиля, принадлежащего должнику.

Правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя иных конкретных мер, указанных в п.6 резолютивной части административного искового заявления («объяснения, требования, график явки, отобрать объяснения у соседей») не имеется, так как указанные действия ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены в качестве обязательных. Поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о необходимости соответствующих запросов в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шегарскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Лапа

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

«Копия верна» Судья _________________ А.А. Лапа Секретарь____________Л.С. Арутюнян 17 марта 2023 года