Апелляционное определение по делу № 2-184/2022 от 18.07.2023

Судья Шепель В.В. К делу № 33-191/2023

(№ дела в суде I инстанции 2-184/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Тачахова Р.З. и Чич И.Я.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Тинькофф Страхование» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 января 2022 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 254 723.69 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 738.68 рублей, расходы на проведение дефектовки ТС в размере 7000 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход государства госпошлину в размере 5 747.23 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование» - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование», ФИО5 о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 09.09.2019 в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП пострадало т/с БМВ 116i г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность была застрахована в СК «Стерх» по договору ОСАГО. Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, управляющий т/с ВАЗ 21093, г/н №, гражданская ответственность была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО.

07.11.2019 истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы в отношении ДТП.

По результатам рассмотрения заявления АО «Тинькофф Страхование» произвело страховую выплату в размере 55 600 рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в независимую экспертную организацию с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 12/19-03 от 12.12.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 116i, г/н № без учета износа транспортного средства составляет 506 517 рублей, с учетом износа транспортного средства, составляет 345 781. 81 рубль.

15.01.2020 ответчику АО «Тинькофф Страхование» подана претензия с просьбой о доплате страхового возмещения, однако, ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

25.03.2020 истцом подано обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым принято решение о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 33 300 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд и просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 264 574.95 рубля, неустойку в размере 264 574.95 рубля, компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере 10 000 рублей, расходы на независимую оценку в размере 15 000 рублей, расходы на диагностику ходовой части в размере 7 000 рублей, штраф в размере 132 287 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 738.68 рублей.

От требований к ответчику ФИО5 истец отказался.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе АО «Тинькофф Страхование» просит отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 24 мая 2022 года постановлено:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Тинькофф Страхование» без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года постановлено:

апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 24 мая 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.09.2019г. в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

В результате ДТП пострадало т/с БМВ г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность была застрахована в СК «Стерх» по договору ОСАГО.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, управляющий т/с ВАЗ 21093, г/н № гражданская ответственность была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №12/19-03 от 12.12.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 116i, г/н № без учета износа транспортного средства составляет 506 517 рублей, с учетом износа транспортного средства, составляет: 345 781, 81 рублей.

В связи с тем, что специалисты, проводившие исследование по инициативе страховой компании и финансового уполномоченного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не были предупреждены, в их распоряжение не были представлены фотоматериалы, административный материал, судом первой инстанции была назначена автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кубань-Эксперт».

Согласно заключению повторной экспертизы № 07/21 от 19.01.2021, указанные специалистами в копиях актов осмотра и дефектной ведомости повреждения находятся в правой боковой части автомобиля, то есть по локализации могут соответствовать повреждениям, отраженным в постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку автомобиль на экспертный осмотр не предоставлен, фотографирование аварийных повреждений транспортного средства выполнено с нарушением правил фотографирования и масштабной фотосъемки, ответ на вопрос суда может быть вероятным. Проведенные исследования позволяют эксперту сделать вывод о том, что в результате ДТП, произошедшего 09.09.2019, транспортное средство BMW 116i, г/н № с большой долей вероятности могло получить повреждения указанные специалистами в копиях актов а и дефектной ведомости, и также с большой долей вероятности соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки BMW 116i, в соответствии утвержденным Положением о единой методике от 19.09.2014 № 432-П могла составлять с учетом износа 343 623.69 рублей, без учета износа 508 586.68 рублей.

Однако на вопрос суда: «Определить какие повреждения автомобиля истца БМВ соответствуют обстоятельствам наступления страхового случая 9 сентября 2019 года?», экспертом в заключении судебной экспертизы указано на вероятность соответствия повреждений транспортного средства истца указанных специалистами в копиях актов осмотра и дефектной ведомости транспортного средства, обстоятельствам ДТП от 9 сентября 2019 года.

При этом, в нарушении пункта 2.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П) и отсутствии транспортного средства, в заключения судебной экспертизы отсутствует графическая модель столкновения автомобиля «BMW 1161» и «ВАЗ 21093» с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно- транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных программ.

Следовательно, данное заключение судебной экспертизы не подтверждает относимость повреждений автомобиля истца к заявленному событию; обстоятельства образования повреждений деталей транспортного средства истца при заявленном событии, как следует из содержания заключения, не исследовались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать заключение судебной экспертизы № 07/21 от 19.01.2021 допустимым доказательством.

По ходатайству представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование» - ФИО4 определением Верховного суда Республики Адыгея от 31 января 2023 года назначена повторная судебная автотехническая экспертиза проведение которой поручено ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 933/9-2/13.4 от 14.06.2023 следует, что повреждения на правой боковой части автомобиля BMW 116i регистрационный знак № могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 09.09.2019, за исключением аналогичного следа, расположенного ниже, на расстоянии примерно 45- 50см относительно опорной поверхности, который не мог образоваться при обстоятельствах данного ДТП.

С технической точки зрения, повреждения рулевого механизма и элементов ходовой части, отраженные в акте осмотра №12/19-03 от 10.12.2019, а также повреждение правой фары, выразившееся в разрушении левого крепления фары, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 09.09.2019.

Решить вопрос не представилось возможным по причине, отраженной в исследовательской части заключения.

Повреждения автомобиля BMW 116i регистрационный знак № VIN <***>, которые могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего от 09.09.2019, отражены в таблице 2 исследовательской части.

В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №432П от 19.09.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 116i регистрационный знак № на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- без учёта эксплуатационного износа 208 800,00 руб.

- с учётом эксплуатационного износа 138 500,00 руб.

Средняя рыночная цена автомобиля BMW 116i, аналогичного автомобилю BMW 116i регистрационный знак С6770Е77 на дату происшествия составляет 503 000,00руб. (Пятьсот три тысячи рублей 00 кон.).

Изучив экспертное заключение ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперты подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об «ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения, с учетом ранее выплаченных сумм (138500 – 55600 – 33300 = 49600 рублей), в размере 49600 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 24 800 рублей и неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 49600 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потерпевшего в результате ДТП, судебная коллегия, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 738,68 рублей, расходы на проведение дефектовки ТС в размере 7000 рублей.

Также с АО «Тинькофф Страхование» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3176 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 января 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

иск ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49600 рублей, штраф в размере 24 800 рублей, неустойку в размере 49 600 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 738,68 рублей, расходы на проведение дефектовки ТС в размере 7000 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход государства госпошлину в размере 3176 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Р.З. Тачахов, И.Я. Чич

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков