Дело №

83RS0001-01-2023-001510-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 30 октября 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Сумароковой К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Собчака О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 30 августа 2019 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 07 октября 2019 года, дополнительное наказание отбыто 09 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2019 года приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь возле <адрес>, сел за руль автомобиля «Ниссан Жук», с государственным регистрационным знаком №, и выехал с указанного места. Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 30 минут в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ненецкому автономному округу и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,960 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; участие в Специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, а также награды и поощрения при указанной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе о его возрасте и состоянии здоровья, а также то, что он имеет постоянное место жительства, противопоказаний к труду не имеет, то есть является трудоспособным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд также, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности виновного, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному, отвечать целям наказания и личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

При определении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Жук», с государственным регистрационным знаком №, который находится с учётом положений ст. 34 Семейного Кодекса РФ в совместной собственности подсудимого ФИО1 и его супруги ФИО2 №5, использовал указанный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то вещественные доказательства, а именно - автомобиль «Ниссан Жук», с государственным регистрационным знаком №, а также ключ с брелоком от указанного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 №5, по вступлении приговора суда в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства.

Указанная мера (конфискация автомобиля) существенно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого.

Обеспечительные меры - арест на автомобиль «Ниссан Жук», с государственным регистрационным знаком №, 2011 года выпуска, VIN №, наложенный на основании постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округ от 20 сентября 2023 года, сохранить в целях исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Ниссан Жук», с государственным регистрационным знаком №, 2011 года выпуска, VIN №, и ключ с брелоком от указанного автомобиля - конфисковать в доход государства.

Обеспечительные меры - арест на автомобиль «Ниссан Жук», с государственным регистрационным знаком №, 2011 года выпуска, VIN № - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков