Дело № 2-593/2023

УИД 73RS0001-01-2022-008621-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Чубатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 ФИО4 об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок (кадастровый номер №) и жилой дом №), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В рамках муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка площадью 55 кв. м прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, на основании чего составлен акт о выявлении признаков нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка путем установления металлического ограждения, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке было направлено требование возврате суммы неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ №-№. В добровольном порядке оплата аренды не произведена, ответ на претензию не получен.

Истец просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 55 кв. м, путем демонтажа ограждения, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере невнесенной арендной платы в сумме 362 руб. 45 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 руб. 48 коп., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты невнесенной арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

На основании п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из части 2 ст. 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (№), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из справки о регистрации по месту жительства, ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенного муниципального земельного контроля проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 523 кв. м, расположенных с южной стороны, от земельного участка с кадастровым номером №.

Актом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1, за границами указанного участка установлено металлическое ограждение, огорожен земельный участок площадью 55 кв.м.

Также в ходе осмотра установлено, что ответчик использует вышеуказанный земельный участок без земельно-правовых документов, без внесения платы.

Использование земельного участка без оформленных документов является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В нарушение законодательства ФИО1 использует самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 55 кв. м расположенный с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, документов, подтверждающих договорные отношения между ответчиком и истцом, внесения за него платы.

Занятие земельного участка без оформленных земельно-правовых документов нарушает права и законные интересы Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Данное обстоятельство является основанием для возложения на ФИО1 обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 55 кв. м, расположенный с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа металлического ограждения.

Исходя из принципа платности землепользования, отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить за него плату.

Истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 руб. 45 коп.

Суд соглашается с расчетом, полагая его арифметически верным.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие плату за пользование земельным участком, контррасчет не предъявил.

Используя спорный земельный участок без законных оснований, ответчик тем самым сберег имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением и свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 руб. 45 коп.

Положения ст. 1109 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Поскольку плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 руб. 48 коп., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а в случае частичного погашения - на оставшуюся сумму основного долга.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 ФИО5 об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО6 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 55 кв. м, расположенный с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа металлического ограждения.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 руб. 45 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 руб. 48 коп., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а в случае частичного погашения - на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Жилкина