Дело № 2-1409/2025 18 марта 2025 года

78RS0014-01-2024-012962-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в сумме 239744 руб., судебных расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнения страховщиком принятых на себя обязательств по договору ОСАГО серия ХХХ№, заключённому между сторонами.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении, заявленных требований отказать в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему:

Условия и порядок страхового возмещения по договору ОСАГО регулируется Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пункте 56 разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

Пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100000 рублей.

В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>», государственный номер №, застрахованному на момент происшествия в САО «РЕСО-Гарантия» по Договору ОСАГО серия XXX № был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер № застрахованному на момент происшествия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору ОСАГО серия XXX №

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА «АВТОГРАД».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ СТОА «АВТОГРАД» отказалась от ремонта в связи с невозможностью осуществления ремонта.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 92 754 руб.

Истец указывал, что поскольку страховая компания не исполнила свое обязательство по организации ремонта, с ответчика помимо страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике, подлежит возмещение расходов на восстановительный ремонт по рыночным ценам на дату удовлетворения требования

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с имеющимся решением финансового уполномоченного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С целью определения стоимости ремонта, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Тех Эксперт», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила по рыночным ценам 332 498 руб.

Стоимость оплаченных услуг по оценки ООО «Тех Эксперт» по договору составила сумма 10000 руб., оплачена истцом, что подтверждается представленным в дело квитанцией.

Поскольку доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, суд принимает представленное истцом заключение об оценке, в качестве относимого и допустимого доказательства, оценив его в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом был установлен факт незаконного неисполнения страховой компанией обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта, результатом которого должно было стать устранение повреждений и восстановление автомобиля истца.

Учитывая, что право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме было нарушено ответчиком, к выплате истцу подлежат убытки, необходимые для самостоятельного проведения ремонта, в размере 239744 руб., исходя из размера установленной рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС (332 498 руб.) за вычетом определенного к взысканию страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий в сумме 92 754 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, которые подтверждены документально, а именно расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки в сумме 239744 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ