78RS0014-01-2023-009170-79

Дело 2-4046/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Альбатрос" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 ФИО2 ФИО6 ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Альбатрос» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 Э.А., ФИО3 К.И. и ФИО3 И.В. и, ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО3 Э.А. неосновательное обогащение в размере 1 247 719 рублей 13 копеек с ФИО3 К.И., неосновательное обогащение в размере 2 421 212 рублей 74 копеек и с ФИО3 И.В. неосновательное обогащение в размере 5 296 183 рублей 22 копеек, указав, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 г. ООО «Альбатрос» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В ходе анализа документов и сведений конкурсным управляющим установлено, что ответчики, без договорных отношений с указанным юридическим лицом, в преддверии неплатежеспособности ООО «Альбатрос» совершали операции с использованием денежных средств должника на личные нужды без договорных отношений, что в результате привело к их неосновательному обогащению, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков указанные в иске суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, возвращенныхи в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 г. ООО «Альбатрос» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого Партнёрства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». Указанная информация опубликована в газете Коммерсантъ» № (7466) от 04.02.2023.

В соответствие с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управняющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

После введения процедуры наблюдения в отношении должника, арбитражным управляющим был сделан запрос в налоговый орган по месту учета ООО «Альбатрос», согласно ответа, поступившего от Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу, следует, что у должника есть открытые расчетные счета в трех кредитных организациях:

1. Акционерное общество "ЮниКредит Банк", в г. Санкт-Петербурге:

-40№

2. Акционерное общество "Тинькофф Банк"

-40№

3. Акционерное общество "Райффайзенбанк", "Северная столица"

-40№, 40№, 40№, 40№, 40№

К открытому ООО «Альбатрос» расчетному счету № ответчики получили платежные карты:

- ФИО5 - номер карты.. ..**3981

- ФИО6 - номер карты **0857,

- ФИО3 Э.А. - номер карты **7911.

Будучи генеральным директором ООО «Альбатрос» пополнение указанного расчетного счета осуществляла ФИО3 Э.А.

Пользование денежными средствами должника с расчетного счета № производилось всеми ответчиками, но с применением каждым из них своей платежной карты.

При этом договорные основания на предоставление денежных средств ответчикам отсутствуют.

С помощью указанных карт ответчики в преддверии процедуры банкротства совершали платежи в различных торговых центрах / магазинах, оплачивали услуги, таким образом использовали денежные средства ООО «Альбатрос» в личных целях на личные нужды.

За период с января 2019 г. по октябрь 2022г. ответчиками были израсходованы денежные средства должника на общую сумму 8 965 115,09 руб., что подтверждается выписками с расчетного счета в отношении каждого ответчика:

ФИО4 - на сумму 1 247 719,13 руб.;

ФИО6 (дочерью ФИО3 Э.А. - ФИО6) - на сумму 2 412 212,74 руб.;

- ФИО5 (супругом ФИО3 Э.А. - ФИО5) на сумму 5296183,22 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альбатрос» последним руководителем должника была ФИО4 (ИНН №).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ООО «Альбатрос» vww.christyhovercraft.ru) техническим директором (без оформления трудового договора или договора гражданско-правового характера) ООО «Альбатрос» являлся ФИО5 (муж ФИО3 ЭЛ.).

ФИО6, является дочерью ФИО3 Э.А. и ФИО3 И.В. В трудовых отношениях или отношениях гражданско-правового характера с ООО «Альбатрос» не состояла.

Расчеты платежными картами ответчики производили в период, когда у ООО «Альбатрос» же имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами: задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника - общая реестровая кредиторская задолженность составляет 30 568 609,19 руб. (МИФНС №20 по Санкт-Петербургу -1805977,34 (Задолженность по оплате в бюджет НДФЛ за 1,2 квартал 2022 г., на основании Декларации НДФЛ 1-2 кв.2022) + 1 274 315,90 Задолженность за 2021 г. и за 1,2 квартал 2022г. на основании Декларации по налогу УСН за 2021г., Декларации ФСС по форме СЗВ-Стаж, СЗВ-М за 1,2 кв. 2022

ФИО7 - 13431 233,15 руб. (Задолженность по договору аренды земельного участка от 01.07.2018г. за период с июля 2019 по апрель 2021, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2021 года по делу № А56- 109802/2020)

ФИО8 - 3753 750,00 руб. (задолженность по Договору №/СВП-2022 от 18.04.22, Спецификация №1 и №2)

ООО Софит - 6 649 932,24 руб ( Задолженность по Договорам аренды № от 01.10.2018, и № от 31.12.2021./ Мировому соглашение № от 31.12.2021г., на основании решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2023 года по делу №3 А56-98801/2022)

Кроме того, у должника имелась задолженность по выплате заработной платы (Решение Пушкинского районного суда о взыскании ФИО12 заработной платы с ООО «Альбатрос» от 13.06.2023г. дело № 2-3296/2023, согласно которому задолженность по заработной плате возникла с апреля 2022г., т.е. на момент совершения ответчиками операций по оплате товаров с использованием платежных карт уже имелась задолженность по заработной плате перед работниками предприятия)).

Таким образом, пользование денежными средствами ООО «Альбатрос» производилось ответчиками не в интересах общества, в ущерб законных прав и интересов должника и его кредиторов, в то время как ООО «Альбатрос» отвечал признакам несостоятельности и неплатежеспособности.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которое он обязан возвратить потерпевшему.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчики без установленных законом оснований приобрели денежные средства: ФИО3 К.И. в размере 1 247 719 рублей 13 копеек, ФИО3 И.В. - в размере 5 296 183 рублей 22 копеек и ФИО3 Э.А. в размере 2 421 212 рублей 74 копеек, следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за подобное неосновательное обогащение по правилам ст. 1109 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчиков, как стороны обязанной доказать отсутствие неосновательного обогащения, доказательств возврата денежных средств, либо наличия каких-либо договорных правоотношений с истцом представлено не было. Ответчики, будучи неоднократно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонились и не явившись в судебное заседание, не воспользовались своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

В силу приведенных правовых норм суд считает необходимым взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в общей сумме 8 965 115,09 руб., что подтверждается выписками с расчетного счета в отношении каждого ответчика: с ФИО4 - 1 247 719,13 руб.; с ФИО3 К.И. - 2 412 212,74 руб.; с ФИО3 И.В. - 5296183,22 руб. в силу статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО4 в размере 27 477 рублей, с ФИО6 в размере 39212 рублей, с ФИО5 в размере 61073 рубля, поскольку истцу была представлена отсрочка ее уплаты до вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Альбатрос" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 ФИО2 ФИО6 ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения –– удовлетворить

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ООО "Альбатрос" (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере в размере 1 247 719 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ООО "Альбатрос" (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере в размере 2 421 212 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ООО "Альбатрос" (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере в размере 5 296 183 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 27 477 рублей

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 39212 рублей.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 61073 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025