Дело № 2-1612/2023 (43RS0001-01-2023-000437-03)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 31 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
с участием истца ФИО1, её представителя Питиримовой С..Ю.,
представителей ответчиков ФИО3 (ГУФССП России по Кировской области), ФИО4 (Управление Росреестра по Кировской области),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ГУФССП России по Кировской области, Управлению Росреестра по Кировской области о признании недействительной сделки, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ГУФССП России по Кировской области, Управлению Росреестра по Кировской области о признании недействительной сделки, восстановлении нарушенного права.
В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} она обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. На основании ходатайства ФИО1 судом по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Кировской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}. Получив {Дата изъята} определение, истец предъявила его в Управление Росреестра по Кировской области и Банк ВТБ (ПАО). Однако {Дата изъята} была произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за Банком ВТБ (ПАО). При этом в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, возбужденного {Дата изъята} на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по гражданскому делу № 2-2114/2021, спорная квартира была передана на торги по цене, указанной в исполнительном документе. Первые торги проводились {Дата изъята}, их результаты были аннулированы протоколом от {Дата изъята} в связи с невнесением платы победителем торгов. Повторные торги проводились {Дата изъята}, их результаты были аннулированы протоколом от {Дата изъята} в связи с невнесением платы победителем торгов. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника взыскателю, квартира передана Банку по акту о передаче нереализованного имущества. Залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) в установленный ч. 5 ст. 58 Федерального закона от {Дата изъята} № 102-ФЗ «Об ипотеке» срок – в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися (с {Дата изъята}) не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой, таким образом, ипотека в отношении квартиры прекратилась, Банк утратил в отношении объекта недвижимости статус залогодержателя. Соответственно, квартира не могла быть передана Банку, основания для регистрации права собственности на квартиру за Банком отсутствуют. Также определение суда о принятии обеспечительных мер от {Дата изъята}, передано {Дата изъята} в Управление Росреестра по Кировской области, при этом право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Банком {Дата изъята}. В силу положений ст.ст. 153, 168 ГК РФ акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от {Дата изъята} является недействительной сделкой, нарушающей требования закона.
На основании изложенного истец просит признать недействительной сделку по приему-передаче квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, выраженную в акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от {Дата изъята}, восстановить нарушенные права истца путем исключения и ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Банка ВТБ (ПАО) на спорную квартиру и включения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, также пояснили, что истец проживает и зарегистрирована в спорной квартире, несет расходы по её содержанию, она неоднократно обращалась в адрес банка с предложением выплаты задолженности, однако банк не идет на встречу. Определение суда о принятии обеспечительных мер от {Дата изъята} было предъявлено в адрес Управления Росреестра по Кировской области и ГУФССП России по Кировской области {Дата изъята}, однако приставы указывают, что определение получено ими только {Дата изъята}, при этом нарушено положение ст. 13 ГПК РФ. Также банком в отношении спорной квартиры утрачено право залогодержателя, так как после объявления повторных торгов несостоявшимися он не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой. Таким образом, основания для регистрации права собственности на спорную квартиру за банком отсутствовали.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отзыву на иск полагает требования истца незаконными и необоснованными, так как в рамках исполнительного производства, возбужденного УФССП России по Кировской области {Дата изъята}, спорная квартира была передана на торги. Протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят} повторные торги по продаже арестованного имущества (квартиры) были аннулированы. Заявлением от {Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) сообщил организатору торгов и судебному приставу-исполнителю о своем согласии приобрести (оставить за собой) предмет ипотеки - квартиру. {Дата изъята} на основании постановления судебного пристава-исполнителя по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также акта о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю предмет ипотеки – квартира была передана банку по стоимости 741 000,00 рублей. Принятием к себе на баланс переданной после процедуры обращения взыскания квартиры банк погасил задолженность должника по кредитному договору в размере 741 000 рублей. {Дата изъята} банк передал в МФЦ по Ленинскому району г. Кирова необходимый пакет документов для регистрации права собственности на спорную квартиру. {Дата изъята} за банком зарегистрировано право собственности на указанный объект, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому Управление не является надлежащим ответчиком по делу, так как к нему могут предъявляться требования об обжаловании его действий (решений) по государственной регистрации в порядке рассмотрения дел, предусмотренным КАС РФ, при этом Управление имущественного интереса к спорной квартире не имеет, на нее не претендует. Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за банком {Дата изъята} на основании представленных документов. Далее, {Дата изъята} и {Дата изъята} в отношении квартиры в ЕГРН внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от {Дата изъята} и на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от 13.09.2022 соответственно. Несмотря на то, что истцом копия определения была предоставлена в Управлении Росреестра в дату, названную ей, это не порождало правовых последствий, поскольку необходимым актом является определения, поступившее из суда, с соответствующими отметками. Кроме того, доводы истца, изложенные в иске, являлись предметом судебного разбирательства по делу № 2а-5199.2022, решением суда в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по передаче взыскателю квартиры было отказано.
Представитель ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому {Дата изъята} на основании исполнительного листа, выданного по решению суда по делу № 2-2114/2021, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста спорной квартиры, указана ее стоимость – 988 000 рублей. {Дата изъята} вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Первые торги проводились {Дата изъята}, их результаты были аннулированы протоколом от {Дата изъята} в связи с невнесением платы победителем торгов. Повторные торги проводились {Дата изъята}, их результаты были аннулированы протоколом от {Дата изъята} в связи с невнесением платы победителем торгов. {Дата изъята} в связи с подачей ФИО1 административного иска об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, на основании заявленного ходатайства судом по делу № 2а-1278/2022 вынесено определение о принятии обеспечительных мер, приостановлена реализация квартиры до вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу {Дата изъята}, поступило в адрес ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова {Дата изъята}. {Дата изъята} от взыскателя по исполнительному производству поступило согласие об оставлении за собой нереализованного имущества. {Дата изъята} вынесено постановление о передаче спорной квартиры взыскателю, направлено в адрес должника и получено {Дата изъята}. {Дата изъята} ФИО1 обратилась в суд с иском об обжаловании данного постановления. Решением суда по делу № 2а-5199/2022 в удовлетворении требований истца отказано. Действия судебного пристава-исполнителя по передаче не реализованного имущества являются законными, соответствующими требованиям законодательства.
Суд, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Банка ВТБ (ПАО).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу п.п. 4, 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Кирова от 13.05.2021 по гражданскому делу № 2-2114/2021 исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, расторгнут кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 975 122,12 рубля, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 988 000,00 рублей.
Взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС {Номер изъят}, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, о чем уведомлена должник, что ей не оспаривается, напротив, как поясняла сторона истца в судебном заседании, было подано заявление о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) спорного жилого помещения, указана стоимость в соответствии с исполнительным документом – 988 000 рублей.
{Дата изъята} вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем согласно требованиям исполнительного документа.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.08.2021 в предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения суда от 13.05.2021 ФИО1 отказано.
{Дата изъята} принято постановление о передаче заложенного имущества на торги по цене, указанной в исполнительном документе, составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество.
{Дата изъята} состоялись первые торги, однако их результаты были аннулированы протоколом № 3 МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области от {Дата изъята} по причине невнесения платы победителем торгов.
{Дата изъята} вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене, указанной в исполнительном документе.
Протоколом от {Дата изъята} торги признаны состоявшимися, но их результаты были аннулированы протоколом МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области от {Дата изъята} по причине невнесения платы победителем торгов.
25.01.2022 в связи с подачей ФИО1 административного иска об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей и на основании заявленного административным истцом ходатайства Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2а-1278/2022 вынесено определение о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым приостановлена реализация спорной квартиры до вступления судебного постановления по делу в законную силу.
Вступившим в законную силу 07.06.2022 решением суда по делу № 2а-1278/2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6 о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене постановлений отказано. В решении указано об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему иску.
{Дата изъята} МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области спорная квартира возвращена с реализации, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Банка ВТБ (ПАО) было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.
{Дата изъята} от взыскателя по исполнительному производству поступило заявление, содержащее согласие об оставлении за собой нереализованного спорного объекта недвижимости.
{Дата изъята} на основании постановления судебного пристава-исполнителя по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также акта о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю предмет ипотеки – квартира была передана банку по стоимости 741 000,00 рублей.
Принятием на баланс переданной после процедуры обращения взыскания квартиры банк погасил задолженность должника по кредитному договору в размере 741 000 рублей.
{Дата изъята} банк передал в МФЦ по Ленинскому району г. Кирова необходимый пакет документов для регистрации права собственности на спорную квартиру. {Дата изъята} за банком зарегистрировано право собственности на указанный объект, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.
Как следует из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Кировской области, в отношении спорной квартиры в ЕГРН внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации: {Дата изъята} на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от {Дата изъята}, {Дата изъята} - на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от 13.09.2022, поступившего в Управление {Дата изъята}; {Дата изъята} на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от 23.01.2023.
{Дата изъята} ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6, ФИО7, ФИО8 по передаче квартиры взыскателю незаконными, признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО8 от {Дата изъята}, признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО9 по утверждению постановления от {Дата изъята}. Решением суда от {Дата изъята} по делу № 2а-5199/2022 в удовлетворении требований истца отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 09.03.2023 решение Ленинского суда г. Кирова от 18.11.2022 оставлено без изменения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что сделка по передаче - приему спорной квартиры, выраженная в акте о передаче нереализованного имущества взыскателю от {Дата изъята}, совершена в соответствии с требованиями закона.
Довод истца о том, что Банк ВТБ (ПАО) утратил в отношении спорного имущества статус залогодержателя, отклоняется судом, так как в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} действовало определение Ленинского районного суда г. Кирова, которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.
Довод ФИО1 о нарушении её прав Управлением Росреестра, поскольку {Дата изъята} она представила определение суда от {Дата изъята} о принятии обеспечительных мер. Суд находит несостоятельным и соглашается с позицией представителя Управления Росреестра, пояснившей, что обеспечительные меры ими принимаются на основании документа, поступившего непосредственно из суда, а не представленного стороной. В рассматриваемом случае определение поступило в Управление Росреестра {Дата изъята}, в связи с чем в тот же день было исполнено. При таких обстоятельствах нарушений прав истца указанным органом допущено не было.
Учитывая, что на момент проведения государственной регистрации права собственности спорной квартиры за банком, актуальные записи о запретах отсутствовали, регистрация проведена Управлением Росреестра по Кировской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.
Судья Н.В. Лопаткина