дело №2а-1933/2023

УИД 61RS0023-01-2023-001223-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК М Булак» к начальнику отделения судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО «МКК М Булак» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что административный истец направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ выданный судебный участок №7 Шахтинского судебного района Ростовской области по гражданскому делу №2-7-273/2018 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 14.11.2022, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области не поступало. По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

Протокольным определением Шахтинского городского суда от 10.04.2023г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены начальник отделения судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскание исполнительного сбора.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства, на исполнение в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-7-273/18 от 21.03.2018, выданный органом: Судебный участок № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области; Адрес: 346500, <...>) по делу № 2-7-273/18, вступившему в законную силу 24.04.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 341 994.51 р. в отношении должника: ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО " Микрофинансовая компания Мол Булак", адрес взыскателя: 105120, Россия, <...>.

06.12.2022г. исполнительный документ передан судебному приставу исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе, либо возбуждении исполнительного производства.

08.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 п.1 пп.3 Федерального Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение по исполнительному документу принято в установленный законом срок.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (ШПИ 80093382369175). Постановления, вынесенные в процессе данного исполнительного производства направлены и получены взыскателем через систему электронного документооборота ЕПГУ, что подтверждается материалами дела.

Бездействие по исполнительному производству не допущено, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 358 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК М Булак» к начальнику отделения судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023г.

Судья (подпись) В.А. Курбатов