УИД 50RS0042-01-2024-008160-13

Дело №2-932/2025 (2-6728/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Юридический центр С.К.П.» к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Юридический центр С.К.П.» обратилось в суд с иском к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и К.М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323 275,86 руб. на срок 48 месяцев под 22,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1-Посадского судебного района вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридический центр С.К.П.», ДД.ММ.ГГГГ судьей выдан дубликат исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Посадским РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой ответчиком судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.М.В. составляет 310 526,73 руб., из которых: остаток просроченной задолженности по основному долгу – 240 031,70 руб., остаток просроченной задолженности по процентам – 28 066,75 руб., остаток просроченной задолженности на просроченный основной долг – 42 428,28 руб. Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 325,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8470 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Юридический центр С.К.П.» не явился, извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на уточненный иск не представлял.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известным адресам. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте ФИО1-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсуствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и К.М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 323 275,86 руб. на срок 48 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 17-25).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1-Посадского судебного района вынесен судебный приказ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1-Посадского судебного района вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридический центр С.К.П.» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан дубликат исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Посадским РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой ответчиком судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Согласно сообщению ФИО1-Посадского РОСП по исполнительному производству №-ИП удержаний денежных средств не производилось.

Из представленного расчета следует, что ответчик не надлежаще исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, из которого следует, что ответчик платежи в погашение кредита не вносил в установленном размере и сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 310 526,73 руб., из которых: остаток просроченной задолженности по основному долгу – 240 031,70 руб., остаток просроченной задолженности по процентам – 28 066,75 руб., остаток просроченной задолженности на просроченный основной долг – 42 428,28 руб.

Ответчик в суд не явился, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца, так как он основан на условиях договора.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 325,04 руб. суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов (л.д.4) соответствует порядку начисления процентов, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма процентов.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 8 470 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Юридический центр С.К.П.» к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Юридический центр С.К.П.», ОГРН №/ ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 526,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 325,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 470 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Щебланова