Решение по делу № 2-63/2023 от 21.02.2023

Дело №2-63/2023 (2-747/2022)

УИД 22RS0004-01-2022-001103-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 21 февраля 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора №560716 от 30.05.2021 ФИО1 предоставлен кредит в размере 556 377,20 руб., на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.03.2022 по 08.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 575 322,67 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор №560716 от 30.05.2021 и взыскать задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 08.12.2022 в размере 575 322,67 руб., в том числе: просроченные проценты 68 767,74 руб., просроченный основной долг 506 554,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 953,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года №266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Материалами дела установлено, что 30.05.2021 в 05:32:19 ФИО1 через личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» подал заявку на рефинансирование кредитов на сумму 556 377,20 рублей. 30.05.2021 в 05:47:21 подтвердил получение кредита, путем отправления СМС с одноразовым кодом подтверждения. Кредитные средства в сумме 556 377,20 рублей были зачислены на карту ФИО1 «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита определено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 767,64 рублей. Платежная дата 16 число месяца.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в кредитном договоре, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в размере 556 377,20 рублей, подтверждается выпиской по счету ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Однако, со стороны ФИО1 систематически не исполняются обязательства по уплате обязательных платежей.

По состоянию на 08.12.2022 задолженность по кредитному договору №560716 от 30.05.2021 составляет в размере 575 322,67 рублей, том числе просроченные проценты 68 767,74 рублей, просроченный основной долг 506 554,93 рубля.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Разрешая исковые требования Банка о расторжении кредитного договора №560716 от 30.05.2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, условия договора существенным образом нарушены со стороны заемщика ФИО1, поскольку в случае продолжения его действий, займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку, требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику, как стороне договора Банком, направлялось, однако ФИО1 не предпринял каких-либо попыток урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 14 953,23 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №560716 от 30.05.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №560716 от 30.05.2021 по состоянию на 08.12.2022 в размере 575 322,67 рубля, в том числе просроченные проценты 68 767,74 рублей, просроченный основной долг 506 554,93 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 953,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Латкин

<данные изъяты>