Дело № 2-684/2025

УИН: 61RS0057-01-2025-000862-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Константиновск, РО

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо: нотариус Константиновского нотариального округа ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2023 года, за период с 16.01.2024 года по 06.06.2025 года, в размере 57 943 руб. 24 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 43 001 руб. 73 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 13 452 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 114 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 374 руб. 34 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что 16.05.2023 года посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор, договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. По условиям договора банк выдал ответчику кредит в размере 57 247 руб. 90 коп. под 21,27% годовых сроком на 24 месяца.

Заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, за период с 16.01.2024 года по 06.06.2025 года образовалась задолженность в размере 57 943 руб. 24 коп. 26.12.2023 года заемщик ФИО3 умер. Просили суд взыскать с наследников фактически принявших наследство образовавшуюся кредитную задолженность.

16.07.2025 года на стадии досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований нотариус Константиновского нотариального округа ФИО2 (л.д. 2).

30.07.2025 года по итогам досудебной подготовки к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 154).

12.08.2025 года протокольным определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ранее в адрес представлено заявление о признании исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, которое одновременно содержало в себе ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа ФИО2, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, одновременно представил в материалы дела копию наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия третьего лица.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не известили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании заявления, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания заявления в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание заявления и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо: нотариус Константиновского нотариального округа ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО3 - подлежит удовлетворению, учитывая, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2023 года составляет 57 943 руб. 24 коп., что не превышает стоимость приходящегося на дату смерти ФИО3 имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ФИО1, фактически принявшего наследственное имущество после ФИО3, кредитной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 6021 <номер скрыт>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 943 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего: 61 943 (шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 24 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья А.А. Антончик