Решение по делу № 2-213/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-213/2023 (2-5728/2022)

03RS0004-01-2022-005698-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты.

В обосновании своих требований АО «Банк Русский Стандарт» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента содержащегося в заявлении в получении карты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Согласно условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ банк передал карту клиенту и открыл на его банковский счет № тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении. Тем самым просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 484 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549,68 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица нотариус ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Привлечённый в процессе рассмотрения дела в качестве ответчика ФИО2 (муж умершей) извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники, либо наследники отказались от принятия наследства, имущество умершего в силу ст.1151 ГК РФ является выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432).

Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти», установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента содержащегося в заявлении в получении карты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ банк передал карту клиенту и открыл на его банковский счет № тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении.

ФИО3 при подписании заявления на получение карты располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту №, открытому в соответствии с договором о карте.

Ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Общая сумма задолженности составила 117 484 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В ходе судебного разбирательств судом установлено, что после смерти ответчика наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследники фактически принявшие наследство также отсутствуют.

Наследственное дело 29/2013 к имуществу ФИО3, оконченное ДД.ММ.ГГГГ сведений о принятии наследственного имущества не содержат.

В соответствии с сведениями ФНС России о банковских счетах от ДД.ММ.ГГГГ банковские счета на имя ФИО3 не были открыты.

Управлением Росреестра на запрос суда представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о наличии недвижимости в собственности ФИО3

Справкой управления Госавтоинспекции МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено отсутствие автотранспортных средств у ФИО3

Таким образом, какого - либо имущества, имевшегося в собственности ФИО3, судом не установлено, как не установлены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3

Из указанных выше норм права, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества умершей ФИО3 и принявших его наследников.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.