Дело № 2-530/2025 года

УИД:69RS0023-01-2025-001023-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове

23 декабря 2025 года

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство – легковой автомобиль универсал SUV T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя ВН04033.

Требование мотивировано тем, что в ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 24435/22/69023-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 25.07.2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области по делу № 2а-1293/2022 от 17.05.2018 о взыскании с ФИО2 в доход бюджета 14 187, 79 рублей налогов и страховых взносов.

Требования исполнительного документа по состоянию на день обращения в суд не исполнены.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие имущественные права, в ПФР о получении сведений о пенсии, заработной плате и иных выплатах, ГАИ, ФНС, ЗАГС, Росреестр, в банки и иные кредитные организации. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что денежные средства, а также иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО2 отсутствуют.

Должник является собственником легкового автомобиля универсал SUV T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN <***>. Указанное имущество подвергнуто аресту для реализации в счет погашения долгов. В отношении автомобиля установлено обременение в виде залога, залогодержателем является ООО ПКО «НБК».

Поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а также денежных средств на счетах должника, судебным приставом не выявлено, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о разбирательстве дела уведомлена, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о разбирательстве дела уведомлен, направленное ему судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Ответчик на основании п.1 ст.165 Гражданского кодекса РФ признается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. ФИО2 не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «НБК» уведомлено о рассмотрении дела в установленном порядке, в суд представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, возражений на иск не представило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель взыскателя УФНС по Тверской области просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, исковые требования поддержал (л.д.46).

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч. 3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного

регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Материалами дела подтверждено, что в производстве ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области в отношении должника ФИО2 имеется исполнительное производство № 24435/22/69023-ИП, возбужденное 25.07.2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области по делу № 2а-1293/2022 от 17.05.2018 о взыскании с ФИО2 в доход бюджета 14 187, 79 рублей налогов и страховых взносов.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, контролирующие и регистрирующие органы, принятыми мерами принудительного исполнения установлено, что денежные средства, на которые можно обратить взыскание, отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа не исполнены, данный факт ответчиком ФИО2 не оспорен.

У должника на праве собственности имеется легковой автомобиль универсал SUV T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя ВН04033 (л.д.45),

Указанное имущество подвергнуто аресту для реализации в счет погашения долгов, о чем в присутствии должника ФИО2 составлен акт описи (ареста) (л.д.17-21). В отношении автомобиля установлено обременение в виде залога, залогодержателем является ООО ПКО «НБК», которое возражений на исковые требования не представило.

Спорный автомобиль не входит в перечень имущества, на который в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, истцом доказан факт недостаточности у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, который не исполнен должником длительное время - с 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что одним из важнейших принципов исполнительного производства является преимущественная защита интересов взыскателя, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство должника суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Осташковского муниципального округа следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 (ИНН №) заложенное имущество - транспортное средство – легковой автомобиль универсал SUV T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя ВН04033.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Осташковского муниципального округа государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 25 декабря 2025 года.

Председательствующий: Кокарева Н.А.