дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием государственного обвинителя ФИО12, защитника ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>,имеющейосновное общее образование, замужней, неработающей,невоеннообязанной, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 путем обмана похитила чужое имущество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО3, находясь в доме по адресу: <адрес>, зная о возможности дистанционного получения потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» через систему «Сбербанк Онлайн», имея доступ к дистанционному банковскому обслуживанию по переданной ей на временное пользование банковской карте ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым на имя ФИО1, из корыстных побуждений, выдавая себя за ФИО1, в системе «Сбербанк Онлайн» решила подать заявку на получение потребительского кредита и путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк».

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО3, находясь в доме по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» с абонентским номером +№ привязанным к счету банковской карты ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» путем обмана ввела в заблуждение сотрудников ПАО Сбербанк относительно личности заемщика, выдавая себя за ФИО1, ввиду недееспособности, не имеющую возможность знать о ее преступных намерениях, от ее имени, без ведома и согласия опекуна ФИО1 - ФИО5 №1, воспользовавшись персональными личными данными ФИО1, получив на абонентский номер +№ одноразовый пароль, который является простой электронной подписью, ввела его в системе «Сбербанк Онлайн» и оформила в личном кабинете ФИО1 «Сбербанк-Онлайн» ПАО «Сбербанк» потребительский кредит № на сумму 279 173, 65 руб. без намерения его погашения, которые были перечислены ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в этом же банке, а после поступления кредитных денежных средств на счет ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, зная персональный код и используя переданную ей на временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тем самым путем обмана похитила денежные средства в сумме 279 173, 65 руб., принадлежащие ПАО Сбербанк.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в крупном размере на сумму 279 173, 65 руб.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ г. проживала совместно с ФИО5 №1, затем вышла за него замуж. Его сестра ФИО1 являлась недееспособной, инвалидом с детства. После смерти его матери опекунство над ФИО1 он оформил на себя. Поскольку они проживали вместе, она ухаживала за ФИО1 Банковская карта, оформленная на ФИО1, находилась в ее пользовании, на карту поступала пенсия, она снимала деньги, покупала лекарства, продукты, платила кредит на автомобиль. Когда умерла мать ФИО1, являющаяся ее опекуном, банковская карта была передана ей, но поскольку она была просрочена, пришлось обратиться в банк, собрать документы для выдачи новой карты. Получая в банке карту, она привязала к ней свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 час. 00 мин. она находилась у себя дома по адресу: РБ, <адрес>. В это время она увидела сообщение в своем телефоне от номера «900» о том, что ФИО8 предварительно одобрена сумма кредита в размере 250 000 рублей. Понимая, что ФИО8 дееспособна, она решила оформить на ее имя кредит и в дальнейшем не платить за него. Для этого она в своем сотовом телефоне «Samsung Galaxy A52» зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», в личный кабинет ФИО8 и прошла в раздел кредиты, где, заполнив пустые поля в заявке, она указала там сумму 250 000 рублей и указала срок на 5 лет. После она нажала на кнопку подать заявку и стала ожидать одобрения. Спустя примерно 5-10 минут пришло одобрение на сумму 250000 рублей со страховкой в размере около 30000 рублей, то есть общая сумма кредита составила 279 173, 65 руб. Затем там же в личном кабинете она нажала на кнопку получить кредит на карту и ввела код из пришедшего СМС - сообщения и сразу же на счет ФИО8 поступили денежные средства в размере 279 173, 65 руб., затем со счета банковской карты сразу автоматически были списаны денежные средства в сумме 29173, 65 руб., являющиеся суммой страховки. Об этом она мужу не говорила. В дальнейшем она стала распоряжаться полученными денежными средствами, а именно она купила шифоньер, диван, холодильник комод, шторы, гардины, краски, палас телевизор, а также совершила другие покупки в различных магазинах. Спустя примерно 5-6 месяцев к ним домой стали приходить письма от ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 с просьбой погасить кредит, данные письма она убирала, выкидывала и никому не показывала. После они перестали приходить. Летом ДД.ММ.ГГГГ она с целью того, чтобы со счета ФИО8 банк не удерживал деньги в счет погашения кредита, она сама написала заявление в пенсионный фонд с просьбой перевести способ получения пенсии через почту. Далее пенсия стала приходить по почте, то есть пенсию они стали получать по почте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. С ДД.ММ.ГГГГ с супругом они жить перестали. В содеянном она раскаивается, часть ущерба возместила и в последующем обязуется погасить его в полном объеме.

Кроме его собственного признания, виновность ФИО3 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. работает в должности ведущего инспектора сектора противодействия мошенничеству отдела экономической безопасности управления безопасности Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» из Отдела МВД России по Караидельскому району поступил запрос о предоставлении информации о сотруднике, который будет представлять интересы ПАО «Сбербанк» в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3, по которому ПАО «Сбербанк» признано потерпевшим. На основании данного запроса, который руководством ПАО «Сбербанк» адресован ему, было поручено представлять интересы ПАО «Сбербанк» на стадии предварительного следствия по указанному уголовному делу. Из полученного запроса ему стало известно, что ФИО3 оформила кредит в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1. Иными сведениями об обстоятельствах уголовного дела, он не располагает. Интересы ПАО «Сбербанк» он представляет на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которой он предоставил. С признанием ПАО «Сбербанк» потерпевшим по данному уголовному делу он не согласен. Обстоятельства, в связи с которыми он не согласен с признанием ПАО «Сбербанк» потерпевшим, были изложены в ходатайстве, на которое поступил отказ в удовлетворении (том 1 л.д. 87-89)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО5 №12, данные ими в ходе предварительного расследования.

ФИО5 ФИО5 №2 показала, что ее ныне покойная сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась инвали<адрес> группы по здоровью. В связи с этим за ней было установлено опекунство ее матерью ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем опекуном ее сестры стал ее брат ФИО5 №1, который проживает по адресу: <адрес>. В то время он сожительствовал с ФИО4. ФИО1 ее брат перевез к себе, и они стали проживать втроем. Пенсия по инвалидности ФИО1 поступала на банковскую карту Сбербанк, открытую на ее имя в размере более 23000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 №1 и ФИО4 официально расписались в ЗАГСе и ФИО4 взяла фамилию ее брата и стала ФИО3 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с того времени в семье брата разладились отношения с ФИО3, и с ДД.ММ.ГГГГ г. они стали проживать раздельно. ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо из банка Сбербанк о необходимости исполнения обязательств по выданному потребительскому кредиту. Данное уведомление отправлено на имя ФИО1 Позвонив, по указанному номеру № ей стало известно, что ранее ДД.ММ.ГГГГ на ее сестру ФИО1 был оформлен потребительский кредит на сумму 279 173,65 руб. На сегодняшний день, согласно уведомлению, сумма основного долга составляет 261 867, 66 руб. Сумма просроченных процентов составляет 116 542, 51 руб. Сумма неустойки 17 598,11 руб. Ею была получена копия кредитного договора. В кредитном договоре в графе контактная информация заемщика указан мобильный телефон №. Данный номер принадлежал супруге ее брата ФИО5 №1 - ФИО3 Сообщает, что ни ее брату, ни ей этот факт не был известен. Согласно кредитному договору, данный договор был подписан электронной подписью. Кредитные денежные средства были перечислены на счет №. Данный счет принадлежит ее ныне покойной сестре ФИО1 Изучив все сведения и обсудив данный факт с братом, ей стало понятно, что данный кредит был оформлен через личный кабинет приложения Сбербанк Онлайн. Для облегчения процесса ФИО3 указала действующий свой мобильный телефон. Данным номером в настоящее время она уже не пользуется. Со слов ее брата ФИО5 №1, он разрешил пользоваться картой ФИО3, оформленной на имя ее сестры ФИО1 Следовательно, данный кредит был оформлен ею. И денежные средства, полученные по кредиту, были использованы ею - ФИО3. По поводу покупки вещей и предметов ФИО3 в дом ее брата ФИО5 №1, может пояснить, что окна ПВХ были приобретены ее братом до сожительства с ФИО3, диван, который находится в доме ее брата, был им подарен ею в ДД.ММ.ГГГГ г., со слов ее брата, сварочный аппарат он купил на свои деньги. Автомашина Хундай Акцент была приобретена ее братом в кредит до сожительства с ФИО3 Дом по адресу <адрес> был по завещанию оставлен ее матерью ФИО5 №1 и ФИО1 (том 1, л.д.37-40)

ФИО5 ФИО5 №1 показал, что в настоящее время он состоит в официальном браке с ФИО3 Совместно они не проживают на протяжении 1 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку между ними стали происходить постоянные ссоры. В настоящее время происходит бракоразводный процесс, поскольку они решили развестись. У него имелась родная сестренка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с детства являлась инвали<адрес> группы в связи с детским церебральным параличом, то есть она с детства являлась недееспособной. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 проживала вместе с их мамой, опекуном ФИО8 являлась мама. После смерти мамы, опекуном его сестры официально стал он, и ФИО8 стала проживать вместе с ними. В то время они с ФИО9 только сожительствовали. Официально брак они зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ В связи с инвалидностью ФИО8 она получала пенсию в размере около 18000 рублей, которые поступали на ее банковскую карту в ПАО «Сбербанк». Сначала на протяжении примерно 1 месяца банковская карта находилась у ее сестры ФИО5 №2, после она передала карту его супруге, то есть данной картой распоряжалась его супруга, поскольку продукты в дом в основном покупала она и деньгами в пользу ФИО8 на лекарства и другие нужды также распоряжалась она. Он в данный вопрос не вникал. ФИО9 также подключила к данной карте мобильный банк с привязкой своего абонентского номера. Также ему известно, что ФИО9 по окончании срока действия карты перевыпустила ее в банке. Он официально не работает, в основном подрабатывает на различных объектах строительства по найму частных лиц. Бюджет с супругой у них был общий, то есть все заработанные денежные средства он приносил в дом и клал в общий кошелек, заработанными им деньгами распоряжалась ФИО9. Сама ФИО9 работала сначала в банке АО «Россельхозбанк» техническим работником, а после на протяжении последних 2 лет в районном краеведческом музее <адрес> охранником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. ФИО9 в то время уже проживала то у родственников, то у подружки, периодически приходила домой. В начале ДД.ММ.ГГГГ г по почте на адрес его проживания пришло уведомление от банка ПАО «Сбербанк» с просьбой оплатить задолженность по кредиту его родной покойной сестры ФИО8, который был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 173, 65 руб. Как он понимает, данный кредит не выплачивался и уведомления на его взгляд должны были приходить и раньше, каких-либо уведомлений он не видел и не получал, почему они, не приходили, он не знает. Поначалу он думал, что это мошенники каким-то образом оформили на имя ФИО8 кредит, либо произошла какая-то ошибка в банке, так как ФИО8 никак не могла получить кредит, в связи с тем, что она недееспособна, она разговаривать не могла, в руках какие-либо предметы держать также не могла. В момент получения уведомления ФИО9 уже с ним не проживала. Он стал разбираться с ситуацией и позвонил своей сестре ФИО10, спросив, знает ли она что-либо про кредит, она сказала, что ничего не знает. После данным вопросом занялась ФИО10 и выяснила, что кредит был оформлен его супругой через мобильный банк на сумму 279 173, 65 руб. Узнав об этом, он спросил об этом свою супругу, на его вопросы она говорила, что ничего не знает по поводу кредита и какого-либо кредита она не брала. В тот момент она находилась в <адрес> и сказала, что по приезду они поговорят. Но ФИО3 не приехала, и они с сестрой решили, что необходимо сообщить о данном факте в полицию, поскольку сумма кредита немаленькая, и с него как с опекуна могли начать взыскивать сумму кредита. О том, что ФИО9 взяла кредит, он не знал. Куда она использовала эти деньги, он тоже не знал, поскольку в дом она ничего крупного и дорогостоящего не покупала. Из всего, что она купила, это шифоньер и телевизор, при этом указанные предметы они приобретали вместе. За покупки платила она, из каких денег, он не знает, он считал, что она заплатила с их общих накоплений, в том числе и денег ФИО8. В последующем ему стало известно, что кредит действительно оформила его супруга ФИО9, но куда она дела деньги, он не знал. В апреле 2023 г. между ним и ФИО9 состоялся телефонный разговор, при этом, он включил в своем телефоне запись разговора. В ходе телефонного разговора на его вопрос, куда она дела кредитные деньги, она дала ему краткое пояснение, что она проиграла эти деньги. Данный разговор имеется в его сотовом телефоне. К своему допросу прилагает диск DVD-R с записью телефонного разговора (том 1, л.д. 42-45)

ФИО5 ФИО5 №3 показала, что ФИО3 она знает, ранее она являлась ИП, осуществляла продажу одежды в бутике № ТСК «Нива». ФИО3 периодически покупала одежду в ее бутике в долг, а после переводила деньги через «Сбербанк Онлайн», иногда частями, а иногда полностью. Точные даты переводов и суммы она не знает. Она не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переводила ей 2500 рублей и 1400 рублей. Если она их ей переводила, то переводила только в счет возврата долга (том 2, л.д. 31-32)

ФИО5 ФИО5 №4 показала, что ФИО3 знает как заемщика. В ДД.ММ.ГГГГ году она работала в ООО «Деньги Актив», то есть в предприятии, которое выдавало займы. Офис находился в ТСК «Нива» в <адрес>. ФИО3 брала займы, которые периодически возвращала путем перевода. Точных дат и сумм, она не помнит. Она не исключает той возможности, что она переводила ей 10300 рублей ДД.ММ.ГГГГ для погашения своего займа (том 2, л.д. 33-34)

ФИО5 ФИО5 №5 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала продавцом магазина «Дуслык» в отделе продажи штор, ковров. ФИО3 она знает как односельчанку, так как ранее она проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 что-то покупала в магазине «Дуслык», в том отделе, где она работала. Что именно она покупала, она не помнит, но покупала она в долг. В итоге ей долго пришлось просить ее вернуть долг в магазин. Поэтому она не исключает того факта, что она переводила деньги в сумме 750 рублей в счет оплаты долга на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 35-36)

ФИО5 ФИО5 №6 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она являлась менеджером по приему заказов по изготовлению и установке ПВХ изделий. Точную дату не помнит, к ней обратилась ФИО3, проживающая в <адрес>, которая заказала 4 ПВХ окна для дома общей стоимостью 7000 рублей. Деньги в счет оплаты ФИО3 переводила ей на банковскую карту двумя переводами в сумме 5000 рублей сначала и 2000 рублей далее. Точную дату сказать не может. Также ФИО3 покупала у нее 2 трехлитровые банки меда за 2300 и 2000 рублей, оплату также производила банковским переводом (том 2, л.д. 44-46)

ФИО5 ФИО5 №7 показала, что проживает со своей матерью ФИО6. У нее есть родная сестра ФИО3, которой в период с сентября по начало ДД.ММ.ГГГГ она периодически переводила денежные средства для оплаты кредита ФИО5 №7 по номеру телефона, который был подключен к онлайн банкингу банковской карты ФИО1. Также в указанный период времени ФИО3 неоднократно переводила денежные средства ее матери ФИО6 в помощь для оплаты кредитов, имеющихся у ее матери. Точные суммы денежных средств и даты перевода, она сказать не может. В настоящее время ее мама в связи с болезнью давать показания не может, так как плохо видит и не может ходить. За указанный период времени ФИО3 ей денежные средства не переводила. В настоящее время она поняла, что банковской картой ФИО1 пользовалась ее сестра ФИО3 (том 2, л.д. 47-49)

ФИО5 ФИО5 №8 показала, что ФИО3 знает, при этом она ей в ДД.ММ.ГГГГ переводила деньги, но за что и какую сумму и в какой день, не помнит. Переводила деньги один или два раза, точно не помнит. Возможно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переводила 4980 руб. в счет погашения займа и ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб. переводила в счет погашения займа (том 2, л.д. 53-54)

ФИО5 ФИО5 №9 показала, что является хозяйкой магазина «Хозяюшка». ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, но не исключает дату ДД.ММ.ГГГГ она в магазине приобрела эмалированную кастрюлю за 1300 руб. При этом деньги за кастрюлю перевела онлайн. (том 2, л.д. 55-56)

ФИО5 ФИО5 №10 показала, что работает продавцом в магазине «Элита», расположенном в <адрес>. ФИО3 знает как покупателя. ДД.ММ.ГГГГ она в магазине приобрела что-то из косметики на сумму 700 руб. Данную сумму она перевела ей на счет, так как отсутствует терминал (том 2, л.д. 57-58)

ФИО5 ФИО5 №11 показала, что работает продавцом в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО3 знает как покупателя, примерно в 2019 году она брала продукты в долг, что именно брала, не помнит. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ указанный долг ФИО3 вернула в сумме 267 руб., переведя ей на карту, которые она в дальнейшем внесла в кассу магазина «Корзинка» (том 2, л.д. 59-60)

ФИО5 ФИО5 №12 показала, что ФИО3 знает хорошо, как односельчанку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила у них сено в количестве 3 рулонов. При этом она рассчиталась деньгами в сумме 3000 руб., переведя ей на карту (том 2, л.д. 61-62)

Согласно заявлению ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило кредит в Сбербанке на имя ее ныне покойной сестренки ФИО1 в сумме 279173, 65 руб. (том 1, л.д. 6)

Из сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором ФИО3, используя сотовый телефон, оформила в личном кабинете ФИО1 «Сбербанк-Онлайн» ПАО «Сбербанк» потребительский кредит № на сумму 279173, 65 руб. без намерения его погашения (том 1, л.д. 8-13)

Кроме того, были осмотрены здание по адресу: <адрес>Б, где находится СКПК «Регион-1», в котором ФИО3 погасила займ похищенными денежными средствами (том 1, л.д. 194-196); магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ФИО3 осуществляла покупку продуктов питания и других ТМЦ на похищенные деньги (том 1, л.д. 197-199); магазин «Айдос» по адресу: <адрес>, где ФИО3 осуществляла покупку выпечки на похищенные денежные средства (том 1, л.д. 200-202); магазин «Мастер» по адресу: <адрес>А, где ФИО3 осуществляла покупку листов ОСП на похищенные деньги (том 1, л.д. 203-205); магазин «Нива-строительный» по адресу: <адрес>Б, где ФИО3 осуществляла покупку кисточек для краски, шапочек для бани и 3 стульев на похищенные деньги (том 1, л.д. 206-208); магазин «Хозяюшка» по адресу: <адрес>, где ФИО3 осуществляла покупку кастрюли на похищенные деньги, которые перевела на карту хозяйки магазина ФИО5 №9 (том 1, л.д. 209-211); магазин «Партнер» по адресу: <адрес>Б, где ФИО3 осуществляла покупку краски на похищенные деньги (том 1, л.д. 212-214); магазин «Горизонт» по адресу: <адрес>А, где ФИО3 осуществляла покупку крышек для закатывания банок, гладильного парового утюга на похищенные деньги (том 1, л.д. 215-217); магазин «Мадина» по адресу: <адрес>А, где ФИО3 осуществляла покупку лыжного костюма на похищенные деньги (том 1, л.д. 218-220); магазин «Для Вас» по адресу: <адрес>А, где ФИО3 осуществляла покупку продуктов питания и корма для гусей на похищенные деньги (том 1, л.д. 221-223); магазин «Баско» по адресу: <адрес>А, где ФИО3 купила что-то для машины на похищенные деньги (том 1, л.д. 224-226); магазин «Визит» по адресу: <адрес>Б, где ФИО3 купила сетку рабица и сигареты на похищенные деньги (том 1, л.д. 227-229); кафе «Встреча» по адресу: <адрес>А, где ФИО3 обедала на похищенные деньги (том 1, л.д. 230-232); магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>А, где ФИО3 купила стиральный порошок, салфетки, косметику, освежитель воздуха, кондиционер для белья, туалетные принадлежности на похищенные деньги. (том 1, л.д. 233-235); здание филиала ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где ФИО3 обналичивала похищенные средства (том 1, л.д. 236-238); здание ТСК «Нива» по адресу: <адрес>, а также магазин «Пятерочка» и магазин «Куединский», находящиеся в указанном здании, где ФИО3 брала займы, которые возвращала с похищенных денег и осуществляла покупки на похищенные деньги (том 1, л.д. 239-241); магазин «Мебель Эконом» по адресу: <адрес>, где ФИО3 купила шкаф-шифоньер (том 1, л.д. 242-244); кафе «Гурман» по адресу: <адрес>, где ФИО3 осуществляла покупку салата на похищенные деньги (том 1, л.д. 245-247); магазин «Дуслык» по адресу: <адрес>, где ФИО3 осуществляла покупку пеленок, за которые переводила деньги ФИО5 №5, постельного белья, гвоздей, 2 люстр, лейки, УШМ, перчаток, сварочного аппарата, детского одеяла, за которое переводила деньги ФИО14 на похищенные деньги (том 1, л.д. 248-250); магазин «Одежда и обувь» в здании по адресу: <адрес>, где ФИО3 осуществляла покупку на похищенные деньги, за что переводила деньги ФИО5 №10 (том 2, л.д. 1-3); магазин «Студия Мебели Комфорт», расположенный в здании по адресу: <адрес>, где ФИО3 заплатила остаток стоимости дивана приобретенного ранее ФИО15 из похищенных денег (том 2, л.д. 4-6); центральная районная аптека (ЦРА) № филиала ГУП «Башфармация» по адресу: <адрес>, где ФИО3 приобретала лекарственные препараты на похищенных денежные средства (том 2, л.д. 7-9); магазин «Арзан» по адресу: <адрес>, где ФИО3 приобрела носки, платья и футболки (одежду) на похищенные деньги (том 2, л.д. 10-12); магазин «Оптовик» по адресу: <адрес>, где ФИО3 приобрела продукты и мешок пшеницы на похищенные деньги (том 2, л.д. 13-15); магазин «Престиж» по адресу: <адрес>, где ФИО3 приобрела продукты на похищенные деньги (том 2, л.д. 16-18); осмотрен магазин «Купец» по адресу: <адрес> (ранее назывался «Караидель»), где ФИО3 приобрела продукты на похищенные деньги (том 2, л.д. 19-21); бывшее здание магазина «Селяночка» по адресу: <адрес>, где ФИО3 приобрела продукты на похищенные деньги (том 2, л.д. 22-24); магазин «Корзинка» по адресу: <адрес>И, где ФИО3 приобрела продукты питаний, часть стоимости продуктов оплатила переводом продавцу ФИО5 №11 из похищенных денег (том 2, л.д. 25-27); АЗС «Прогресс» по адресу: <адрес>, где ФИО3 приобрела бензин на похищенные деньги (том 2, л.д. 28-30)

Из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены: ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на CD-диске. В ходе осмотра содержимое диска распечатано на бумажный носитель. Из информации, предоставленной на диске, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ФИО1 были осуществлены различные операции (том 1, л.д. 92-123)

Из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены: индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279173, 65 руб., выполненный на 2 страницах документа на 1 листе бумаги формата А-4 и копия уведомления на 1 листе бумаги формата А-4 от ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 (том 2, л.д. 37-40)

Из протокола осмотра предметов с диском и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен диск DVD-R с аудио-файлом (том 2, л.д. 64-67)

После осмотра документов признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 124, том 2, л.д. 41, 68)

В ходе проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 указала на торговые точки и пояснила, какие были совершены покупки на похищенные денежные средства (том 1, л.д. 155-167)

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при обстоятельствах, указанных выше, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Доводы представителя потерпевшего о том, что потерпевшей стороной является держатель карты ФИО17, а не ПАО Сбербанк, являются необоснованными.

В силу п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО3 при оформлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк с целью хищения денежных средств в сумме 279 173, 65 руб., принадлежащих ПАО Сбербанк, использовала персональные данные ФИО1, являющейся инвали<адрес> группы, признанной недееспособной с детства, без ведома и согласия ее опекуна ФИО5 №1, и после получения денежных средств на счет ФИО1 распорядилась ими по собственному усмотрению.

Обман, совершенный ФИО3, выражался в ведении в заблуждение сотрудников ПАО Сбербанк относительно личности заемщика путем использования персональных данных ФИО1 без ведома ее опекуна, то есть фактически денежные средства были изъяты у ПАО Сбербанк.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из исследованных в судебном заседании данных следует, что ФИО3 является жителем <адрес> РБ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности (том 1, л.д. 55-64).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, как в отдельности, так и в совокупности, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление является оконченным, ущерб потерпевшим не возмещен.

В целях исполнения приговора в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым наложенный постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество: 2 денежные купюры достоинством 5000 рублей, 39 денежных купюр достоинством 1000 рублей и 10 денежных купюр достоинством 100 рублей, на общую сумму 50000 рублей, принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также наложенный постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество: комод с 4 выдвижными ящиками размером 40х60х80 см темно – коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года покупки стоимостью 4500 рублей; люстра с 5 плафонами бело-голубого цвета с вставками в виде цветочков, ДД.ММ.ГГГГ года покупки, стоимостью 3200 рублей; люстра с 3 плафонами бело-голубого цвета с вставками в виде цветочков, ДД.ММ.ГГГГ год покупки, стоимостью 2800 рублей; подвесная полка с зеркалом белого цвета с освещением и электрическим кабелем размером 70х50х15 см, 2019 года покупки, стоимостью 4000 рублей; раскладной мини-диван серого цвета в сложенном виде 110х120 см, в разложенном 200х120 см, ДД.ММ.ГГГГ года покупки, стоимостью 4800 рублей;шкаф высотой 2 метра шириной 60 см, длинной 180 см темно – коричневого цвета с 3 открывающимися дверцами с 6 полками и 4 выдвижными ящиками, 2019 года покупки, стоимостью 20000 рублей и паровой утюг «IRITIR-2351» белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года покупки, стоимостью 2500 рублей, комод с 4 выдвижными ящиками размером 40х60х80 см темно – коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года покупки, стоимостью 1600 рублей, холодильник «POZISPremier», ДД.ММ.ГГГГ года покупки 12000 рублей; кровать (тахта - ЛДСП) размером 2х1,5 метра с матрацем, 2022 года покупки, стоимостью 2200 рублей, круглый журнальный столик (ЛДСП) диаметром 1 метр, ДД.ММ.ГГГГ года покупки, стоимостью 1400 рублей; телевизор «SUPRA – №», ДД.ММ.ГГГГ года покупки, стоимостью 3500 рублей; стиральная машинка «INDESIT – WG1035TX», ДД.ММ.ГГГГ года покупки, стоимостью 4000 рублей; тумбочка для обуви с двумя полками и открывающимися дверцами размером 25х60х80 см, ДД.ММ.ГГГГ года покупки, стоимостью 700 рублей и сотовый телефон – смартфон «Redmi 9CNFC», 64 Гб с силиконовым чехлом, ДД.ММ.ГГГГ года покупки стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО3, - сохранить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной ФИО3 16 146 руб., которая не возражала взысканию с нее указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год 6 месяцевлишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора в части возмещения ущерба наложенный постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество: 2 денежные купюры достоинством 5000 рублей, 39 денежных купюр достоинством 1000 рублей и 10 денежных купюр достоинством 100 рублей, на общую сумму 50000 рублей, принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также наложенный постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество: комод с 4 выдвижными ящиками размером 40х60х80 см темно – коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года покупки стоимостью 4500 рублей; люстра с 5 плафонами бело-голубого цвета с вставками в виде цветочков, ДД.ММ.ГГГГ покупки, стоимостью 3200 рублей; люстра с 3 плафонами бело-голубого цвета с вставками в виде цветочков, ДД.ММ.ГГГГ год покупки, стоимостью 2800 рублей; подвесная полка с зеркалом белого цвета с освещением и электрическим кабелем размером 70х50х15 см, ДД.ММ.ГГГГ года покупки, стоимостью 4000 рублей; раскладной мини-диван серого цвета в сложенном виде 110х120 см, в разложенном 200х120 см, ДД.ММ.ГГГГ года покупки, стоимостью 4800 рублей;шкаф высотой 2 метра шириной 60 см, длинной 180 см темно – коричневого цвета с 3 открывающимися дверцами с 6 полками и 4 выдвижными ящиками, 2019 года покупки, стоимостью 20000 рублей и паровой утюг «IRITIR-2351» белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года покупки, стоимостью 2500 рублей, комод с 4 выдвижными ящиками размером 40х60х80 см темно – коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года покупки, стоимостью 1600 рублей, холодильник «POZISPremier», ДД.ММ.ГГГГ года покупки 12000 рублей; кровать (тахта - ЛДСП) размером 2х1,5 метра с матрацем, ДД.ММ.ГГГГ года покупки, стоимостью 2200 рублей, круглый журнальный столик (ЛДСП) диаметром 1 метр, ДД.ММ.ГГГГ года покупки, стоимостью 1400 рублей; телевизор «SUPRA – STV-LC3285WL», ДД.ММ.ГГГГ года покупки, стоимостью 3500 рублей; стиральная машинка «INDESIT – WG1035TX», ДД.ММ.ГГГГ года покупки, стоимостью 4000 рублей; тумбочка для обуви с двумя полками и открывающимися дверцами размером 25х60х80 см, ДД.ММ.ГГГГ года покупки, стоимостью 700 рублей и сотовый телефон – смартфон «Redmi 9CNFC», 64 Гб с силиконовым чехлом, ДД.ММ.ГГГГ года покупки стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО3, - сохранить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 16 146 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 1 листе бумаги формата А-4 в виде сопроводительного письма с приложением на CD-диске; документ – индивидуальные условия договора потребительского кредита заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279173 рубля 65 копеек, выполненный на 2 страницах на 1 листе бумаги формата А-4 и документ – копия уведомления выполненная на 1 листе бумаги формата А-4 от ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 DVD-R с аудио-файлом, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова