Решение по делу № 2А-258/2025 от 10.01.2025

Дело № 2а-258/2025

УИД 16RS0045-01-2024-005231-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Автогарант» к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО15 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автогарант» обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО15 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО15, в качестве заинтересованных лиц - ФИО2, УФК по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ООО «Автогарант» отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа и компенсации морального вреда, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Автогарант» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 97500 рублей, штраф в размере 51250 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскано 153750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на принудительное взыскание задолженности судом выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен к исполнению в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 в отношении ООО «Автогарант» в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 307500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Автогарант» №, открытого в отделении «Банка Татарстан» № ПАО «Сбербанк» <адрес>, принудительно в порядке инкассо удержаны и взыскан ы в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в общей сумме 216119 рублей 64 копейки.

В июле и августе 2024 года должник через своего представителя обращался в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для получения разъяснений относительно оснований взыскания задолженности в пользу ФИО2

К двум ответам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приложены в формате таблицы сведения о движении денежных средств по депозитному счету и о сводном исполнительном производстве №-СД, в составе которого велось исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО2 на сумму 307500 рублей.

Также представитель должника обращался в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче судебных актов и копии исполнительного листа, чтобы исключить факт технической ошибки (опечатки) в исполнительном документе.

Должностное лицо <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконно направило в банк требовнаие об удержании и списании с расчетного счета должника ООО «Автогарант» денежных средств, общая сумма которых превышала взысканную судом задолженность в пользу взыскателя ФИО2 на сумму 62369 рублей 64 копейки. При этом, излишне взысканная сумма должнику до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным применение в рамках исполнительного производства №-ИП должностным лицом <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (начальником-старшим судебным приставом) мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника ООО «Автогарант» в размере 62369 рублей 64 копейки.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указывает, что излишне перечисленная сумма составила 153 750 рублей.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ООО «Автогарант» о защите прав потребителя отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа и компенсации морального вреда, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Автогарант» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по соглашению о предоставлении опциона в размере 97500 рублей, штраф в размере 51250 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскано 153750 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 вынесено определение об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств оп депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ФИО2 на счет № в размере 33715 рублей 55 копеек; ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ФИО2 на счет № в размере 43921 рубль рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО15 исполнительное производство №,23,16002-ИП окончено.

Из представленных материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства со счёта ООО «Автогарант» №, открытого в отделении «Банка Татарстан» № ПАО «Сбарбанк» <адрес>, списаны денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ФИО2 на счет № в размере 33715 рублей 55 копеек; ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ФИО2 на счет № в размере 43921 рубль рублей 81 копейка.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец указывает, что о нарушенных правах ему стало известно после получения ответов на обращения.

При таких обстоятельствах суд может счесть причины пропуска процессуального срока для подачи данного административного искового заявления уважительными, следовательно, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пояснениям административного ответчика, данным в ходе рассмотрения дела, отмена окончания названных исполнительных производств была вызвана техническими неисправностями, вследствие которых денежные средства, взысканные со счёта ФИО13, не были перечислены взыскателю, и в этой части образовалась соответствующая недоимка.

<адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> представлен отзыв, согласно которому при регистрации исполнительного документа допущена описка в сумме задолженности. Вместо «153750 рублей» указано «307500 рублей». На основании вышеизложенного, в адрес ФИО2 направлено требования вернуть денежные средства на общую сумму в размере 153750 рублей на счет <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, однако денежные средства возращены не были. На счет ФИО2 были направлены следующие суммы: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 91380 рублей 36 копеек;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – 26436 рублей 04 копейки;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 16015 рублей 24 копейки;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 33715 рублей 55 копеек;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ -1485 рублей 27 копеек;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 18110 рублей 74 копейки;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 43921 рубль 81 копейка;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 35923 рубля 33 копейки;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 13048 рублей 32 копейки;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 6846 рублей 01 копейка;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 20617 рублей 33 копейки.

Всего перечислено 307500 рублей. Излишне перечисленная сумма составила 153750 рублей.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного ответчика в материалы исполнительного производства должником были представлены доказательства, подтверждающие исполнение им требований исполнительного документа и факт погашения перед ФИО2 требований исполнительного документа.

С учётом изложенного, учитывая, что требования исполнительных документов ООО «Автогарант» были исполнены, доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено, суд приходит к выводу о незаконности действий начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, выразившихся в перечислении в излишнем размере денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемых действий начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность рассмотреть вопрос о возврате ООО «Автогарант» денежных средств, списанных со счёта №, открытого в отделении «Банка Татарстан» № ПАО «Сбербанк» <адрес>, в размере 153750 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Автогарант» к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО15 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, выразившихся в перечислении в излишнем размере денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность рассмотреть вопрос о возврате ООО «Автогарант» денежных средств, списанных со счёта №, открытого в отделении «Банка Татарстан» № ПАО «Сбербанк» <адрес>, в размере 153750 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья В.Е. Кузина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.