Решение по делу № 2-3031/2023 от 29.06.2023 - об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, произвести отчисление страховых взносов и налогов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Гражданское дело №

27RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Амурский судостроительный завод» об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, произвести отчисление страховых взносов и налогов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, произвести отчисление страховых взносов и налогов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком неоднократно заключались гражданско-правовые договоры: договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями к нему), договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договоров являлось выполнение работ судостроительного профиля (выполнения по заданию и заявкам заказчика работ до сопровождению процесса строительства и ремонта кораблей, судов, основных фондов, инструментов, приспособлений), оказание услуг по изготовлению деталей машинно-строительной части из материалов заказчика с применением оборудования заказчика, объём работы исчислялся в нормо-часах. Этими же договорами предусматривалось личное выполнение ФИО1 работ (оказания услуг), соблюдение ФИО1 требований пропускного и внутриобъектового режима на территории ПАО «Амурский судостроительный завод», требований техники безопасности, за нарушение которых были установлены штрафы, обязательство ФИО1 по неразглашению информации, составляющей служебную, государственную или коммерческую тайну. Кроме того, ФИО1 за счёт ПАО «Амурский судостроительный завод» проходил медицинский осмотр либо ему выплачивалась компенсация расходов на прохождение медицинского осмотра, ФИО1 компенсировались расходы, связанные с проживанием, производилась оплата стоимости проезда от места жительства ФИО1 к месту выполнения работ и обратно. Истец был интегрирован в организационную структуру ПАО «Амурский судостроительный завод», работал в составе бригады, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ПАО «Амурский судостроительный завод» предоставляло ему рабочее место, давало указания в отношении выполнения работ, оплата его работы носила систематический характер (ежемесячно) и при её расчёте использовались локальные акты ПАО «Амурский судостроительный завод», истец проходил вводный инструктаж, первичный инструктаж, внеплановые инструктажи по технике безопасности и инструктаж по пожарной безопасности. В связи с чем фактически между ним и ПАО «Амурский судостроительный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Амурский судостроительный завод» заключил с ФИО1 трудовой договор, по условиям которого последний был принят на должность сборщика-достройщика судового 5 разряда в 001 корпусообрабатывающий цех с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Амурский судостроительный завод» недоплатило истцу заработную плату за выполненные работы в соответствии с условиями как договоров гражданско-правового характера, так и условиями трудового договора. В связи с чем истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ПАО «Амурский судостроительный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ПАО «Амурский судостроительный завод» внести в его трудовую книжку запись о трудоустройстве за указанный период, взыскать с ПАО «Амурский судостроительный завод» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 832 698 руб. 14 коп.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Индустриальный районный суд <адрес>.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ПАО «Амурский судостроительный завод» об установлении наличия факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

При рассмотрении дела представитель истца, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменил предмет иска, дополнив требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 204 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 044 463 руб.39 коп., уточнил исковые требования в связи с изменением периода установления наличия факта трудовых отношений, просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ПАО «Амурский судостроительный завод» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика-достройщика судового 5 разряда, возложить обязанность на ПАО «Амурский судостроительный завод» внести запись о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности сборщика-достройщика судового 5 разряда в трудовую книжку, взыскать с ПАО «Амурский судостроительный завод» в пользу ФИО1 недополученную надбавку к заработной плате по ст. 315 ТК РФ (районный коэффициент в размере 1,5) и 317 ТК РФ (50% от начислений) в размере 7 047 385 руб. 56 коп., взыскать с ПАО «Амурский судостроительный завод» в пользу ФИО1 заработную плату за выполненные детали за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 832 698 руб. 14 коп., возложить обязанность на ПАО «Амурский судостроительный завод» на взысканную сумму 10 924 547 руб.09 коп. оплатить страховые взносы, налоги за ФИО1 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Амурский судостроительный завод» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и в дополнениях к иску, уточнив, что просит внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность сборщика-достройщика судового 5 разряда, запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ «расторжение договора по инициативе работника (по собственному желанию) п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ». На предприятии действовала электронная система безопасности BOLID, которая фиксировала и контролировала соблюдение работниками, в том числе и ФИО1, правил внутреннего распорядка, у истца с ДД.ММ.ГГГГ г. имелся табельный номер. Указанные обстоятельства подтверждают наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Отношения между истцом и ответчиком не являлись трудовыми. Истец предъявляет требование о взыскании задолженности по заработной плате, которая составляет стоимость работ за выполненные детали за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 832 698 руб. 14 коп. Ответчик отрицает факт выполнения указанных работ. Данные программного обеспечения движения ТМЦ содержат указание на отсутствие требования от мастера на получение из цехового склада материалов для изготовления деталей. Требование о взыскании недополученной надбавки к заработной плате в размере 7 047 385 руб.56 коп. является необоснованным, поскольку размер стоимости нормо-часа истца по гражданско-правовому договору превышал размер стоимости нормо-часа истца по трудовому договору, включавший районный коэффициент и северную надбавку. За период действия гражданско-правовых договоров ответчик выплачивал истцу вознаграждение в размере, превышающем оплату труда по трудовому договору согласно действовавшим на предприятии. тарифам, надбавкам и компенсациям. Удовлетворение указанных исковых требований повлечет дискриминацию остальных работников ПАО «Амурский судостроительный завод». Выплаченные истцу денежные средства включали все надбавки, компенсации и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе районный коэффициент, северную надбавку, компенсацию за неиспользованный отпуск. Представитель истца предоставил расчет компенсации за неиспользованный отпуск. У ответчика не имеется возражений по правильности указанного расчета без включения в него районного коэффициента и северной надбавки. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Амурский судостроительный завод» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы судостроительного профиля в объёме 800 нормо-часов в период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работы, выполняемой исполнителем по настоящему договору, составляет 483 руб. за один нормо-час (с НДФЛ) (пункт 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям заказчика также отнесены: расходы на оплату стоимости проезда от места жительства исполнителя к месту выполнения работ и обратно на основании документов, подтверждающих произведённые расходы, в течение 10 календарных дней с момента подачи такого заявления исполнителем; компенсация проживания в размере 8 500 руб. в месяц, либо предоставления места в общежитии; компенсация на питание в размере 350 руб. в сутки, компенсация расходов на прохождение медкомиссии (пункты 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, -.4.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ). В пункте 4.4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда исполнителя к месту жительства не выплачивается в случае досрочного расторжения договора по причинам: не однократного неисполнения исполнителем без уважительных причин трудовых обязанностей; отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности; появления исполнителя на работе (на своём рабочем месте либо на территории организации заказчика или объекта, где по поручению заказчика исполнитель должен выполнять обязанности) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушений исполнителем требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. Пунктами 7.3, 7.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение требований по технике безопасности в виде штрафа в размере 5 000 руб., за нарушение пропускного и внутриобъектового режима в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В дальнейшем действие договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевалось сторонами с указанием определённого объёма работы в нормо-часах (дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Амурский судостроительный завод» и ФИО1 вновь был заключён договор возмездного оказания услуг на изготовление деталей машинно-строительной части на заказах № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объём оказываемых услуг - не более 3 600 нормо-часов. Условия этого договора аналогичны условиям ранее заключённого с ФИО1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола квалификационной комиссии ПАО «Амурский судостроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе в качестве сборщика-достройщика, ему выдано удостоверение о допуске к работам.

В материалах дела содержатся акты приёмки выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленные и подписанные сторонами ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

По данным выписки из системы безопасности BOLID (маршрут прохода посетителей) ПАО «Амурский судостроительный завод», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 дней в неделю с 8 до 19 часов (по субботам с 8 до 12 часов) находился на территории завода в течение рабочего дня. В названной выписке содержится наименование должности ФИО1 «сборщик-достройщик судовой 5 разряда» и подразделения - «корпусообрабатывающий цех».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Амурский судостроительный завод» заключило с ФИО1 трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был

принят на должность сборщика-достройщика судового 5 разряда в 001 корпусообрабатывающий цех с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор был заключён на неопределённый срок.

Условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ определена трудовая функция работника ФИО1, в частности изготовление, правка, сборка, разметка, проверка, установка и ремонт сложных узлов, мебели, изделий судового оборудования (пункт 2.1.трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 3.2.3, 3.2.6, 3.4.2, 3.4.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на работника ФИО1 возложена обязанность соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка работодателя, правила пропускного и внутриобъектового режима, правила по охране труда и технике безопасности, производственной санитарии, иные локальные нормативные акты работодателя, проходить медицинские осмотры. Работодатель обязан предоставить работнику работу в соответствии с условиями трудового договора, обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией, необходимой информацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. Работнику за выполнение возложенных на него обязанностей установлена сдельно-премиальная система оплаты, состоящая из часовой тарифной ставки в размере 98, 22 руб. в час, дополнительной оплаты за условия труда в размере 8% от сдельного заработка, районного коэффициента - 50 % от месячной заработной платы, надбавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, - 50 % от месячной заработной платы (пункт 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ). Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю (пункт 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом ПАО «Амурский судостроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвёртой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением в контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер заботы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвёртой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (абзац четвёртый пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0). Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключённого между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределённость в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведённых в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утверждённым работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьёй 19 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на : сновании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвёртой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвёртый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвёртая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица -работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Если между сторонами заключён гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвёртой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвёртый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведённого правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ПАО «Амурский судостроительный завод» было достигнуто соглашение о личном выполнении им работ в сфере изготовления деталей для кораблей, работодателем давались указания в отношении выполненной работы, результат работы контролировался работодателем. ПАО «Амурский судостроительный завод» обеспечивались условия труда ФИО1, предоставлялось рабочее место. ФИО1 как работник был интегрирован в организационную структуру работодателя, а именно работал в составе бригады, следовательно, не являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом. ФИО1 проходил инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, проходил медицинские комиссии по требованию ПАО «Амурский судостроительный завод». Оплата труда ФИО1 носила систематический характер, осуществлялась работодателем ФИО1 один раз в месяц, расчёт заработной платы производился на основании локальных нормативных актов предприятия, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ПАО «Амурский судостроительный завод» об установлении факта наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика-достройщика судового 5 разряда, возложении на ПАО «Амурский судостроительный завод» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность сборщика-достройщика судового 5 разряда, запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ «расторжение договора по инициативе работника (по собственному желанию) п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадой из четырех человек, в которой состоял ФИО1, выполнялись проекты №, работы по которым ответчиком не оплачены в полном объеме. Факт выполнения работ подтверждается сдаточными накладными. /т.2 л.д.75-166/.

Довод ответчика о неправильном оформлении сдаточных накладных при условии принятия изготовленных деталей ОТК не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты выполненной работы.

Довод ответчика о том, что детали фактически не изготавливались, ничем не подтвержден.

Довод ответчика о подложности доказательств носит предположительный характер и ничем не подтвержден.

Довод ответчика о том, что указанные в спорных сдельных нарядах работы отсутствуют в актах приемки выполненных работ, что ФИО6 заполнял наряды без цели из предъявления на оплату, что бумажные сдельные наряды запрещены с ДД.ММ.ГГГГ, на спорные детали истцу материал не выдавался, не свидетельствует о невыполнение истцом указанной работы.

В обоснование возражений представитель ответчика ссылается на скриншоты программного обеспечения, содержащие указание на отсутствие требований от мастера на получение материалов из цехового склада. /т.3 л.д.17-38/

Указанное доказательство не опровергает доводов истца о выполнении работ, неоплаченных ответчиком.

Принимая во внимание, что в указанный период истцу выплачивалось вознаграждение по сдельной форме оплаты труда, при этом часть выполненной работы ответчиком не оплачена, несмотря на подписание работодателем сдаточных накладных, суд руководствуется положениями статей 129, 135, 150 Трудового кодекса РФ и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований согласно произведённому истцом расчету в размере 1 832 698 руб.14 коп.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, оплата ФИО1 являлась сдельной. При сдельной системе оплаты труда зарплата зависит от объема выполненной работы: сдельные расценки за единицу продукции умножают на количество произведенной продукции.

Расценки устанавливают в локальном нормативном акте и трудовом договоре; количество продукции определяют по первичным документам - нарядам, ведомостям, актам, путевым листам.

В договорах, заключенных между истцом и ответчиком, достигнуто соглашение об оплате стоимости работ исходя из ставки 483 рублей на один нормо-час.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недополученной надбавки к заработной плате по статье 315 Трудового кодекса РФ (районный коэффициент в размере 1,5) и 317 Трудового кодекса РФ (50 % от начислений) в размере 7 047 385 руб. 56 коп.

Статьей 114 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 116 Трудового кодекса РФ).

Согласно расчету истца размер отпускных исходя 204 календарных дней за отработанный период (51 день за 1 год) составляет с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки 2 044 463 руб. 39 коп., без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки – 1 022 231 руб.70 коп.

Расчет среднего заработка, представленный истцом, суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 204 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 231 руб.70 коп.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

На основании пункта 2.3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, представляет в Фонд ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором страхователем, применяющим специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения», произведены выплаты работающим у него застрахованным лицам, сведения о сумме выплат в пользу каждого застрахованного лица, в том числе о сумме выплат, которые подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что страхователь (работодатель) предоставляет сведения о сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам о каждом работающем у него застрахованном лице в налоговый орган по месту их учета, в последующем налоговый орган предоставляют указанные сведения в пенсионный орган, то суд признает обоснованным требование о возложении на ПАО «Амурский судостроительный завод» ИНН <***> обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в уполномоченные органы индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и налогам за работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.

Довод ответчика о применении срока исковой давности является необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исходя из характера спорных отношений, к настоящим требованиям подлежит применению срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, статья 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку требования истца основаны на наличии факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не были оформлены, то и последствия пропуска срока, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ, судом не могут быть применены.

В силу статьи 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя.

С учетом изложенного, суд, установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившихся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, невыплате работнику заработной платы, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО «Амурский судостроительный завод» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 22 774 руб.64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Амурский судостроительный завод» об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, произвести отчисление страховых взносов и налогов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ПАО «Амурский судостроительный завод» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика-достройщика судового 5 разряда.

Возложить на ПАО «Амурский судостроительный завод» ИНН <***>

обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность сборщика-достройщика судового 5 разряда, запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ «расторжение договора по инициативе работника (по собственному желанию) п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ».

Взыскать с ПАО «Амурский судостроительный завод» ИНН <***> в пользу ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 231 руб.70 коп., задолженность по заработной плате в размере 1 832 698 руб.14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Возложить на ПАО «Амурский судостроительный завод» ИНН <***>

обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в уполномоченные органы индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и налогам за работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Амурский судостроительный завод» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 22 774 руб.64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ