УИД №

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, освобождении комнат, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить занимаемые комнаты площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, определении порядка пользования данным жилым помещением, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты>., выделив пользование ФИО3, ФИО2 и ФИО4 комнаты площадью <данные изъяты>, обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования и освободить места общего пользования - коридор от полированного коричневого шкафа между комнатами площадью <данные изъяты> кв.м, стенной шкаф от своих вещей, кухню от стиральной машины, мебели, бытовой техники, в ванной комнате от принадлежащего ей имущества, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований ссылаются на то, что истцам ФИО2 и ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО4 также является собственником <данные изъяты> долей в квартире. Ответчик является собственником <данные изъяты> доли квартиры. Вышеуказанная квартира состоит из трех комнат, площадью <данные изъяты> На протяжении длительного времени ответчик незаконно занимает большую часть квартиры, что препятствует истцам свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая вернулось без вручения. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.

Истцы в судебное заседание не явились, в порядке ст. 48 ГПК РФ направили в суд своего представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена в суд без вручения, возражений на иск не представила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат площадью <данные изъяты>

Собственниками данного жилого помещения являются: ФИО3, ФИО2, которым принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО4 которому принадлежит <данные изъяты> доли ФИО1, которой принадлежит <данные изъяты> доля.

Из объяснений стороны истца следует, что в настоящее время ФИО1 занимает комнаты большей площадью: <данные изъяты>. Также ее вещи находятся в местах общего пользования: коридоре, кухне, ванной комнате.

Соглашения о распределении жилых помещений соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности между сторонами не достигнуто.

Суд приходит к выводу, что предоставление в пользование ФИО1 комнаты площадью <данные изъяты> в пользование ФИО2, ФИО11 и ФИО4 комнат площадью <данные изъяты> будет соответствовать размеру принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру. Места общего пользования в квартире суд полагает возможным оставить в общем пользовании собственников данной квартиры.

Суд считает, что права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования наиболее точно соответствует приходящимся на собственников долям. В ходе рассмотрения дела ответчики представили заявление, в котором согласились с данным вариантом порядка пользования квартирой.

То обстоятельство, что выделенные в пользование сторон комнаты не соответствуют размеру их доли в праве собственности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом лишь определяется порядок пользования жилым помещением, а не его раздел в натуре.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований в этой части.

Поскольку суд определил порядок пользования спорным жилым помещением, в целях реализации принадлежащих истцам прав ответчик должен освободить занимаемые ею комнаты <данные изъяты> а также места общего пользования от принадлежащих ей вещей, поскольку владение и пользование спорным жилым помещением ФИО6 не должно нарушать аналогичные права иных собственников жилого помещения, чьи доли в праве общей долевой собственности по отношению к долям, принадлежащим ответчику, являются большими.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК ПРФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, по <данные изъяты> в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить занимаемые комнаты площадью <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по которому:

- выделить в пользовании ФИО1 комнату площадью <данные изъяты>

- выделить в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 комнаты площадью <данные изъяты>

Места общего пользования в квартире (туалет, ванная комната, кухня, коридор) оставить в общем пользовании собственников данной квартиры.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствия в пользовании местами общего пользования и освободить места общего пользования - коридор от полированного коричневого шкафа между комнатами площадью <данные изъяты> стенной шкаф от принадлежащих ей вещей, кухню от стиральной машины, мебели, бытовой техники, в ванной комнате - от принадлежащего ей имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО12

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ