Решение по делу № 2-13048/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-3117/2023

24RS0048-01-2022-011119-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 788 рублей 78 копеек, в том числе 40 713 рублей 10 копеек – основной долг, 6 509 рублей 18 копеек - плановые проценты, 1 566 рублей 50 копеек – пени, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 092 рублей 42 копеек, в том числе 49 759 рублей 53 копейки – основной долг, 11 105 рублей 02 копейки - плановые проценты, 2 227 рублей 87 копеек – пени, возврата госпошлины в размере 3 438 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 41 000 рублей под 16,80% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей под 16,80% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредиты, заемщик неоднократно нарушала обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, в связи с чем банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в полном размере. Ответчик допустила отказ от исполнения обязательств, а именно, не погасила образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 41 000 рублей под 16,80% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца (п. 6 договора). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 48 788 рублей 78 копеек, в том числе 40 713 рублей 10 копеек – основной долг, 6 509 рублей 18 копеек - плановые проценты, 1 566 рублей 50 копеек – пени.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 16,80% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца (п. 6 договора). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 63 092 рублей 42 копеек, в том числе 49 759 рублей 53 копейки – основной долг, 11 105 рублей 02 копейки - плановые проценты, 2 227 рублей 87 копеек – пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи, с чем у истца возникло право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 788 рублей 78 копеек, в том числе 40 713 рублей 10 копеек – основной долг, 6 509 рублей 18 копеек - плановые проценты, 1 566 рублей 50 копеек – пени; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 092 рублей 42 копеек, в том числе 49 759 рублей 53 копейки – основной долг, 11 105 рублей 02 копейки - плановые проценты, 2 227 рублей 87 копеек – пени, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспорен и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 3 438 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 788 рублей 78 копеек, в том числе 40 713 рублей 10 копеек – основной долг, 6 509 рублей 18 копеек - плановые проценты, 1 566 рублей 50 копеек – пени,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 092 рублей 42 копеек, в том числе 49 759 рублей 53 копейки – основной долг, 11 105 рублей 02 копейки - плановые проценты, 2 227 рублей 87 копеек – пени,

а также возврат госпошлины в размере 3 438 рублей, всего 115 319 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 15.02.2023 года.