Дело № 2-3104/2025

УИД- 22RS0065-01-2025-002204-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере 1 270 365 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ в квартире, принадлежащей истцу.

В соответствии с условиями Договора, содержание, виды и объемы работ согласованы сторонами в техническом задании и дизайн-проекте.

В период действия договора истец перечислила ответчику 1 509 170 рублей за оказываемые ответчиком услуги.

В соответствии с утвержденной ответчиком в одностороннем порядке ведомостью расходов по статье: работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работ на общую сумму 728 707 рублей 50 копеек, материалы за указанный период – на общую сумму 571 629 рублей 55 копеек.

Общая стоимость работ и материалов составила 1 300 337 рублей 05 копеек.

При проверке качества выполненных работ выяснилось, что ответчик качественно выполнил работы только на сумму 238 805 рублей, из полученных 1 509 170 рублей, ответчик освоил только 238 805 рублей.

В связи с чем ответчик должен возвратить неотработанный аванс в размере 1 270 365 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что ответчиком работы по ремонту квартиры выполнены некачественно, в связи с чем неосвоенная сумма должна быть возвращена истцу.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, ответчик представил в материалы дела письменные возражения, в которых указали, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, являющийся работодателем ФИО2 Оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доводы ответчика о наличии трудовых отношений между ним и ФИО2 носят голословный характер и ничем не подтверждены (л.д.146).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика ? из его материалов, его силами и средствами (пункт 1). Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2).

Из пунктов 1, 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 3).

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 ? 505 настоящего Кодекса.

Право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков товара предусмотрено пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда с использованием приложения «101» для мобильных устройств (л.д. 9-20).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные, отделочные и завершающие работы на объекте заказчика, от имени, за счет и в интересах заказчика приобрести материалы, необходимые для выполнения работ, совершить иные действия, необходимые для выполнения работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, принять и оплатить материалы и услуги, оказанные подрядчиком заказчику (п.1.1 договора).

Содержание, виды, объем работ согласованы в Техническом задании и дизайн-проекте (п. 1.2 договора).

Цена работ определяется как сумма цены каждого вида работ, фактически выполненного подрядчиком в рамках договора. Цена материалов не входит в цену работ (п. 2.1 договора).Согласно п.3.1 договора, заказчик оплачивает работы в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 300 000 рублей не позднее 3 дней с момента заключения договора, полная оплата этапа выполненных работ и авансовый платеж за следующий этап работы в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ на этап работ.

Помимо оплаты работ заказчик перечисляет подрядчику денежные средства на закупку материалов. Денежные средства на закупку материалов не входят в цену договора (п.3.2 договора).

Форма оплаты – безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет подрядчика (п.3.2 договора).

В силу п.4.2 договора общий срок выполнения работ – 180 рабочих дней.

Согласно ведомости расходов по статье Материалы от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходованы материалы на сумму 571 629 рублей 55 рублей (л.д.40-45).

Согласно ведомости расходов по статье работы от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы на сумму 728 707 рублей 50 копеек (л.д. 46-48).

Ведомостью полученных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец во исполнение условий договора передала ответчику сумму в размере 1 509 170 рублей (л.д.49).

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

Как следует из объяснения истца в судебном заседании, работы по договору ответчиком были выполнены не в полном объеме, некачественно. В силу недобросовестных действий ответчика, истец была вынуждена отказаться от исполнения договора и направить в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда с использованием приложения «101» для мобильных устройств от ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке (л.д.102).

В указном уведомлении заказчик потребовал возвратить неотработанный аванс в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления, передать квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответа на уведомление не поступало, денежные средства истцу не возвращены.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 представила строительно-техническое заключение эксперта ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым установлены виды и объемы фактически выполненных работ в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Установлено, что в качестве выполненных работ в указанной квартире в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие недостатки:

Оштукатуренная поверхность стен в помещениях кухни, жилых комнат имеет отклонение от вертикали величиной 5-8 мм, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-87»; - На оштукатуренной поверхности стен и перегородок во всех помещениях имеются трещины в штукатурном слое, нарушение сцепления штукатурного слоя с поверхностью стен и его разрушения (шелушение и отслоение от поверхности), что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- Внутренние углы помещений кухни, жилых комнат имеют отклонение от прямолинейности по всей высоте помещения и нарушение прямолинейности угла в 900, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- Откосы дверных проемов в помещении жилых комнат имеют отклонение от вертикали, нарушение прямолинейности, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- Формирование дверного проёма ванная/туалет выполнение с нарушением прямолинейности, что не соответствует требованиям СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

- Обшитая поверхности лоджия из ГКЛ имеет отклонение от вертикали на величину 3-5 мм, что не соответствует требованиям К7 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

- Оконные блоки из ПВХ - профиля остекления лоджия в помещении жилой комнаты (спальня) имеют механические повреждения возникшие в процессе производства ремонтных работ, что нарушает эстетический вид блока и не соответствует требованиям п 5.4.7 ГОСТ 30674-2023 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- Проложенные пластиковые воздуховоды системы вентиляции не соответствуют условиям проектной документации (дизайн-проект);

- В местах сопряжения наружных стен в помещениях кухни, жилой комнат, где производились работы по наполнению швов, температура строительных конструкций в местах сопряжения составляет 11,9-170С, следовательно, ведет к промерзанию наружной стены в целом, что не соответствует требованиям п. 4.1, 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая зашита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», п. 6. СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

Согласно произведенным расчетам стоимость устранения недостатков, установленных в качестве выполненных работ в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на дату производства исследования составляет: 395 091 рубль.

Также экспертом установлено, что стоимость качественно выполненных работ согласно расценок прайс-листа к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления до целых: 238 805 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы с приведением соответствующих данных из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных с учетом совокупности представленных документов, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, значительном стаже работы. Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется.

Возражая, относительно заявленных исковых требований, ответчиком ФИО2 указано, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, поскольку на момент заключения договора подряда ФИО2 являлся работником ИП ФИО2- реализатором проекта «101» по оказанию подрядных работ, включая и договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 Кроме того, при рассмотрении дела ответчик пояснил, что все работы выполнены по согласованию с заказчиком, и невозможно определить какая часть работы выполнена качественно, а какая – нет.

Между тем суд не соглашается с указанными доводами стороны ответчика, поскольку исходя из договора подряда, он заключен и подписан лично ФИО2 Последним не оспаривался факт получения денежных средств по договору, выполнение работ по договору как лично, так и с привлечением иных лиц. Доказательств тому, что часть денежных средств передавались ФИО2 суду не представлено.

Использование мобильного приложения «101» является общедоступным сервисом и не свидетельствует о наличии между ФИО2 и ФИО2 трудовых отношений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения возникли между ФИО2, как заказчик и ФИО8., как подрядчик, в связи с чем ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Из пояснений ответчика следует, что он осуществлял ремонт в квартире истца с помощью привлеченных лиц, кроме того, ранее им также оказывались такие виды работ, как ремонт квартир.

Из характера отношений по договору следует, что между ФИО2 и ФИО2 заключен договор подряда, где в качестве исполнителя указано физическое лицо. Сведений о том, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в деле не имеется.

Анализ договора и характер выполнения работ позволяют полагать, что на момент заключения договора подряда ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей (оказания услуг по ремонту и отделке помещений) направленную на извлечение прибыли, следовательно, к настоящему спору подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

По правилам пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, на основании положений ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ремонтно-отделочные работы были выполнены ненадлежаще, их результат не принят заказчиком в полном объеме.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом в ходе рассмотрения дела был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, ответчику разъяснено право заявлять ходатайство о назначении экспертизы с предложением экспертного учреждения и вопросов, которые следует поставить перед экспертами, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, повторно данная обязанностью ответчику разъяснена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании для выполнения данных действий судом объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебное заседание ответчик и его представитель не явились, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявили, денежные средства на депозите Управления Судебного департамента не разместили. При этом представив ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было разрешено и отклонено.

Таким образом, ответчиком доказательств, что работы выполнены в полном объеме и качественно суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 270 365 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины ответчик не представил, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком требования истца не выполнены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы – 642 682 рубля 50 копеек ((1 270 365 рублей +15 000 рублей) /2)).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 703 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН *** в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН *** сумму в размере 1 270 365 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 642 682 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН *** в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 27 703 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-3104/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 15.07.2025

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра