Решение по делу № 2-281/2023 от 07.02.2023

УИД 26RS0002-01-2022-007305-28

Дело № 2-281/2023 (2-4987/2022)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2023 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Ставрополя об определении долей в праве общей собственности и включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит определить доли в праве общей совместной собственности ФИО3, умершего <дата обезличена>, и ФИО4, умершей <дата обезличена>, на жилое помещение – <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>, равными – по ? доли за каждым, включить ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей <дата обезличена>.

В обоснование иска указано, что ФИО5, <дата обезличена> года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, выданным отделом ЗАГСа администрации <адрес обезличен> края.

Брак между ФИО3 и ФИО6 был прекращен <дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер обезличен> от <дата обезличена>.

ФИО3 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена> II-ДН <номер обезличен>, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления ЗАГ<адрес обезличен>.

На момент смерти ФИО3 проживал со своей мамой ФИО4 по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается справкой от <дата обезличена>, выданной ООО Управляющая компания «РАЗВИТИЕ». Согласно домовой книге <номер обезличен> для прописки граждан, проживающих в доме по <адрес обезличен> Ленинского РОВД, ФИО3 был зарегистрирован по данному адресу с <дата обезличена>.

Как следует из сведений, полученных <дата обезличена> из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственных дел в связи со смертью ФИО3 не открывалось.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являлись его мама ФИО4 и его сын ФИО5, <дата обезличена> года рождения, который на момент смерти отца являлся несовершеннолетним.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства несовершеннолетний ФИО5 и его законный представитель ФИО6 не обращались, так как со слов ФИО4(мамы умершего), ФИО3 на праве собственности какого-либо имущества не имел. Квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> принадлежит ей.

Несовершеннолетний ФИО5 с отцом ФИО3 не общался, о наличии у умершего ФИО3 на праве собственности какого - либо имущества ему ничего известно не было.

После смерти ФИО3, ФИО4 организовала похороны сына, после чего в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> проживала одна и производила оплату коммунальных услуг за квартиру в полном объеме, то есть фактически приняла наследство после смерти умершего ФИО3

ФИО4 умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена> серия <номер обезличен>.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследником по закону ФИО4 является её внук истец ФИО5, который наследует по праву представления.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 ФИО5 обратился <дата обезличена> к нотариусу СГНО ФИО7, которой было заведено наследственное дело <номер обезличен> к имуществу умершей ФИО4 По состоянию на <дата обезличена> иных наследников кроме ФИО5, принявших наследство ФИО4 не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В ходе принятия наследства было установлено, что <адрес обезличен> администрация <адрес обезличен> передала по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в совместную собственность ФИО4 и ФИО3, что также подтверждается справкой о характеристиках объекта государственного технического учета от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>, выданной ГБУ СК «<адрес обезличен>имущество».

В соответствии с п. 2, п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1. Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

На основании вышеприведенных норм закона, в единстве с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом того, что ФИО3 и ФИО4 приобрели вышеуказанную квартиру на основании договора передачи жилья в общую совместную собственность, их доли не были определены соглашением, истец полагает, что доли ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, являются равными, размер доли каждого составляет по ?.

Наследственное дело к имуществу умершего <дата обезличена> ФИО3, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес обезличен>, не открывалось.

После смерти ФИО3 наследники по закону первой очереди - мама ФИО4 и сын ФИО5, в лице его законного представителя ФИО6 в установленный срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Поскольку ФИО4 (бабушка истца) на день смерти своего сына ФИО3 ( отца истца) проживала с ним в одной квартире по адресу: <адрес обезличен>, после смерти ФИО3 производила оплату коммунальных услуг, что подтверждается расчетным листом на август 2022, выданным АО «Ставропольский городской расчетный центр» <дата обезличена> и информационным листком из ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от <дата обезличена>, то истец полагает, что ФИО4 фактически приняла наследство после смерти умершего <дата обезличена> ФИО3 в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес обезличен>. В связи с этим истец ФИО3 полагает, что данное имущество подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО4

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации <адрес обезличен>, КУМИ <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, - нотариус СГНО ФИО7 в судебное заседания не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5, <дата обезличена> года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, выданным отделом ЗАГСа администрации <адрес обезличен> края.

ФИО3 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления ЗАГ<адрес обезличен>.

Как следует из сведений, полученных <дата обезличена> из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, наследственных дел в связи со смертью ФИО3 не открывалось.

По состоянию на <дата обезличена> иных наследников кроме ФИО5, принявших наследство ФИО4 не имеется.

Квартиру <номер обезличен> по <адрес обезличен> администрация <адрес обезличен> передала по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в совместную собственность ФИО4 и ФИО3, что также подтверждается справкой о характеристиках объекта государственного технического учета от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>, выданной ГБУ СК «<адрес обезличен>имущество».

Согласно справке нотариуса ФИО7 <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании поданного ФИО5 заявления <дата обезличена> заведено наследственное дело <номер обезличен> к имуществу ФИО4, умершей <дата обезличена>, проживавшей по адресу: <адрес обезличен>

По состоянию на <дата обезличена> кроме ФИО5 наследников, принявших наследство, не имеется.

Судом также установлено, что ФИО3 и ФИО4 приобрели вышеуказанную квартиру на основании договора передачи жилья в общую совместную собственность, их доли не были определены соглашением.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО5 удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности ФИО3, умершего <дата обезличена>, и ФИО4, умершей <дата обезличена>, на жилое помещение – <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>, равными – по ? доли за каждым.

Включить ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.

Судья Т.Н. Никитенко