Судья: Проскурякова О.А Дело <данные изъяты>а-32099/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Балабан К.Ю., Климовского Р.В.,
при помощнике судьи Захаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО2 АнатО. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>по делу по административному исковому заявлению ФИО2 АнатО. к Одинцовской городской прокуратуре о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерасмотрении заявления от <данные изъяты> <данные изъяты> по существу, об обязании рассмотреть заявление,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя прокуратуры <данные изъяты> и должностных лиц – ФИО1,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Одинцовской городской прокуратуры, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение от <данные изъяты>, направленного электронного через сайт прокуратуры и обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения и направления ответа.
В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> административным истцом, как представителем местного общественного движения содействия гражданским инициативам и развитию <данные изъяты> «Одинцовская инициатива», было подано обращение в Одинцовскую горпрокуратуру о проведении проверки в отношении соблюдения законодательства при предоставлении депутату Совета депутатов Одинцовского г/о ФИО3 служебного жилого помещения, и принятии мер в случае выявления нарушений.
Обращение было зарегистрировано <данные изъяты> в Генеральной прокуратуре и <данные изъяты> передано на рассмотрение в Одинцовскую горпрокуратуру, однако, до настоящего времени никаких ответов на обращение не поступило, в связи с чем административный истец считала, что имеет место незаконное бездействие, нарушающее ее права.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии со статьей 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно статье 10 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О прокуратуре РФ» Генеральный прокурор РФ издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры РФ.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (утверждена приказом Генеральной прокуратуры РФ от <данные изъяты>).
В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Приказом Генеральной прокуратуры РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> введена в действие Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, которой определяется порядок регистрации входящей и исходящей корреспонденции, в том числе по обращениям граждан и юридических лиц.
Инструкция, согласно ее пунктам 1.1 и 1.2, устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре РФ, прокуратурах субъектов РФ, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных учреждениях Генеральной прокуратуры; определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях.
В соответствии с пунктом 2.1.1 указанной Инструкции в Генеральной прокуратуре, прокуратурах субъектов РФ, других органах и организациях прокуратуры внедрена аппаратно-программная инфраструктура «Информационная система обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры РФ», на базе которой функционирует прикладная система - АИК «Надзор» – автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры, созданный для автоматизации делопроизводственной и надзорной деятельности.
Система АИК «Надзор» предоставляет возможность работать с электронными документами, электронными копиями документов, осуществлять в базе данных автоматизированный поиск документов по различным критериям, организовывать контроль за исполнением документов и поручений, получать отчеты по контрольным документам, оперативно получать справку об объеме документооборота за отчетный период.
В вышестоящих прокуратурах регистрация всех входящих, исходящих и внутренних документов (за исключением документов, имеющих гриф «секретно»), ввод указаний по исполнению документа (резолюций), контроль за исполнением и движением документов и их электронных образов, списание документов в электронные дела, надзорные (наблюдательные производства, учет движения производств осуществляются в АИК «Надзор». В районных прокуратурах указанная система функционирует после завершения процесса оснащения необходимой компьютерной техникой, обучения персонала, издания информационно-распорядительных документов о внедрении (вводе в эксплуатацию, применении в повседневной деятельности).
В силу пункта 2.1.4 Инструкции основной единицей хранения информации в АИК «Надзор» является регистрационная карточка (РК) документа. Она содержит заранее определенный и неизменный набор основных реквизитов документа, а также дополнительные реквизиты, состав которых может изменяться.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> ФИО2, как представителем местного общественного движения содействия гражданским инициативам и развитию <данные изъяты> «Одинцовская инициатива» через сайт интернет-приемной Генеральной прокуратуры подала обращение в Одинцовскую городскую прокуратуру о проведении проверки соблюдения законодательства при представлении служебного жилого помещения депутату Совета депутатов Одинцовского г/о ФИО3
Обращение зарегистрировано ведомством под №ОЮЛ-11224/23/ от <данные изъяты>, передано для последующего рассмотрения в <данные изъяты> под рег.номером р/<данные изъяты> от <данные изъяты>, и поступило на рассмотрение в Одинцовскую горпрокуратуру <данные изъяты> под рег.<данные изъяты>-р-18032-23/11224.
<данные изъяты> подготовлен ответ <данные изъяты>р/2023 по результатам рассмотрения обращения, согласно которому материалы переданы на рассмотрение и принятие мер в УМВД России по Одинцовскому городскому округу.
Обращению истца был присвоен входящий номер, под которым обращение зарегистрировано в системе и под которым к обращению прикреплен ответ, направленный в адрес административного истца <данные изъяты>г.
Отказывая в удовлетворении требований, городской суд исходил из того, что незаконного бездействия со стороны прокуратуры не допущено, поскольку обращение административного истца было зарегистрировано в установленном порядке, передано для рассмотрения уполномоченному лицу, в порядке предусмотренным законом и в соответствии с действующей программой регистрации входящей корреспонденции в электронном виде в адрес административного истца был направлен ответ.
Доводы административного истца о неполучении ответа на обращения, по мнению городского суда, не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку письменные ответы представлены в материалы дела, а факт их направления по адресу электронной почты, указанному административным истцом, подтвержден скриншотами автоматизированной системы «Надзор», используемой органами прокуратуры для учета документооборота.
Городским судом также указано на невозможность внесения изменений в автоматизированную систему относительно дат направления ответов в адрес заявителя.
Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.
Вопреки доводам в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, незаконного бездействия со стороны органов прокуратуры не установлено. Перенаправление в уполномоченный орган обращения по вопросу, не относящемуся к компетенции органов прокуратуры, является одним из вариантов решения при рассмотрении заявления гражданина. Ответ о перенаправлении обращения неоднократно направлялся в адрес административного истца разными способами доставки отправлений.
В данном случае нарушений прав административного истца оспариваемым бездействием прокуратуры не установлено.
Ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней на ответы прокуратуры по другим обращениям, подлежат отклонению, поскольку не относятся к предмету спора по настоящему делу.
Доводы в апелляционной жалобе о неполучении ответа от УМВД России, не могут быть приняты во внимание, поскольку к полномочиям прокуратуры не относится направление гражданам сообщений/уведомлений о ходе процессуальной проверки по сообщениям о преступлении.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 АнатО. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи