Дело №
УИД 55RS0№-29
ФИО3 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании .....
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указал, что .... на перекрестке в адрес – адрес водитель ФИО2, управляя транспортным средством NISSAN LIBERTY, государственный знак №, принадлежащим ей на праве собственности допустила столкновение с транспортным средством KIA QLE (SPORTAGE), государственный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 В результате ДТП транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE), государственный знак №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Сотрудники ГИБДД на место ДТП его участниками не вызывались ФИО2 вину в ДТП признала, написала расписку, что ущерб обязуется возместить. Согласно заключению специалиста № от .... Омского независимого экспертно-оценочного бюро (ИП ФИО5), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 98 800 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 98 800 рублей, расходы по составлению заключения специалиста 2 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал просил удовлетворить. Против вынесения по делу заочного решения не возражал. Суду пояснил, что схема ДТП была составлена аварийным комиссаром, которого вызывали на место ДТП, ФИО2 схему ДТП подписала, там же написала расписку о том, что обязуется возместить причиненный ущерб в срок до .... на основании результатов автотехнической экспертизы. Однако после от возмещения ущерба истцу уклонилась, в связи с чем истец принял решение обратиться в суд.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В ст. 1064 Гражданского кодекса РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела .... на перекрестке адрес – адрес в адрес водитель ФИО2, управляя автомобилем NISSAN LIBERTY, государственный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде перекрестка неравнозначных дорог не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю KIA QLE (SPORTAGE), государственный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и допустила с ним столкновение.
В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.
Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой, а также распиской от ...., подписанной ФИО2, из содержания которой следует, что ФИО2 признает, что ею были допущены нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения, а также обязуется возместить причиненный вред, размер которого будет определен на основании результатов автотехнической экспертизы.
Из пояснений представителя истца следовало, что гражданская ответственность ФИО2 в отношении автомобиля NISSAN LIBERTY государственный знак № застрахована не была, указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Согласно заключению специалиста № от .... Омского независимого экспертно-оценочного бюро (ИП ФИО5), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 98 800 рублей.
Доказательств иной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца материалы дела не содержат.
Учитывая, что из представленных доказательств следует, что ущерб транспортному средству истца причинен по вине ответчика ФИО2, данное обстоятельство, как и размер причиненного ущерба не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части размера причиненного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 98 800 рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ущерб, причинный дорожно-транспортным происшествием в размере 98 800 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что истцом при подаче иска было необходимо представить доказательства в подтверждение заявленных требований в части размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на составление экспертного заключения, подтвержденными квитанцией об оплате, в размере 2 500 рублей.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164 рубля.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО6, который действовал на основании нотариальной доверенности № адрес0 от ...., а также договора об оказании юридических услуг от ..... Согласно представленному акту приема-передачи денежных средств от .... и условиям п. 5.1 Договора размер стоимости оказываемых услуг составил 25 000 рублей.
Из договора следует, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по взысканию ущерба причиненного ДТП от ...., консультировать, анализировать, подготовить и оформить все необходимые документы в судебном порядке, отзывы, возражения и иные документы (п. 1.1.1, 1.1.2).
Из материалов дела следует, что представителем истца составлен иск он также принимал участие при подготовке дела к слушанию ...., а также в двух непродолжительных по времени судебных заседаниях (.... и ....). Оценив объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует определенной в договоре стоимости. В связи с чем сумма, заявленных ко взысканию судебных расходов подлежит снижению до 10 000 рублей, что будет соответствовать объему оказанных услуг, а также требованиям разумности. Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, суд, не усматривает.
В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, паспорт серия 7414 №, в пользу ФИО1, паспорт серия 5218 № ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 98 800 рублей, расходы по составлению заключения специалиста 2 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 164 рубля.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Захарова Г.Г.
Мотивированное заочное решение составлено .....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>