Решение по делу № 2-3-294/2023 от 16.11.2023 - о признании наследника недостойным и отстранении от участия в наследовании.

ДЕЛО №2-3-294/2023 УИД:36RS0005-01-2023-002155-50

Строка 2.175

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2023 года, мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 10 ноября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности адвоката Федотова Сергея Павловича

представителя ответчика ФИО5 адвоката Ваняна Арсена Сергеевича, представившего удостоверение №3446 и ордер №18742,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании наследника недостойным и отстранении от участия в наследовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском в суд к ФИО5 о признании наследника недостойным и отстранении от участия в наследовании, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4, ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6 – ФИО1, после смерти которой наследственное дело не открывалось. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4, ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6 – ФИО2 Завещания ФИО2 не оставил. Истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6, являющиеся наследниками по закону первой очереди по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились к нотариусу нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО7 с заявлениями о принятии наследства: ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО6 и нотариусом было заведено наследственное дело №. Нотариусом нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО7 наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство после смерти не выдавались и постановления об отказе в совершении нотариальных действий, не выносились. Впоследствии ответчик ФИО5, действуя вопреки интересам других наследников по закону, желая увеличить причитающуюся ему долю наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении в Коминтерновский районный суд г. Воронежа ответчик ФИО5 указал заведомо ложные сведения о том, что он пропустил установленный законом срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в Коминтерновском районном суде г. Воронежа ответчик ФИО5 сообщил заведомо ложные сведения о том, что другие наследники по закону ФИО4 и ФИО6 не претендуют на наследство. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.06.2022 года по делу 2-3085\2022 установлен факт принятия наследства ФИО5, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. О наличии вышеуказанного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.06.2022 года истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ от её дочери ФИО3, которой указанные сведения сообщили сотрудники полиции после того как последняя пыталась войти в жилой дом, ранее принадлежащей родителям по адресу: <адрес> и где ответчик единолично сменил входные замки, заявив о единоличных правах на наследственное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.12.2022 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.06.2022 года отменено, заявление ФИО5 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения, разъяснено ФИО5 его право разрешить спор в порядке искового производства, в удовлетворении заявления ФИО5 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО2, отказано. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на ст. 1117 ГК РФ, истец просит суд признать ФИО5 недостойным наследником, отстранить ФИО5 от наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности адвокат Федотов С.П. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения согласно описательной части решения суда.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что его интересы в судебном заседании будет представлять адвокат Ванян А.С. Также в заявлении ответчик ФИО5 указал, что исковые требования ФИО4 не признает, поскольку противоправных действий, влекущих признание его недостойным наследником, он не совершал. В связи с отсутствием документов, запрашиваемых нотариусом при подаче заявления о принятии наследства, он вынужден был обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. При обращении в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, он не скрывал наличие других наследников, они были привлечены к рассмотрению дела как заинтересованные лица, прочем как и нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО7 Также указывает на то, что он заблуждался в отношении позиции ФИО4 и ФИО6 по наследованию ввиду их безразличного отношения к наследственному имуществу, поскольку расходы по содержанию наследственного имущества после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ нес в полном объеме он, ФИО5 и ранее с сестрами у него были устные договоренности о том, что наследственное имущество останется ему, так как они проживали далеко. О подаче сестрами заявлений нотариусу о принятии наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно только на стадии апелляционного обжалования решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.06.2022 года (Том №2 л.д. 39).

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Ванян А.С. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (Том №1 л.д. 145-147, Том №2 л.д. 23-24), ссылаясь на то, что ни решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.06.2022 года, ни апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.12.2022 года, которым вышеназванное решение суда первой инстанции отменено, не установлено каких-либо противоправных действий ФИО5 в отношении наследодателя и других наследников – ФИО4 и ФИО6, которые в силу ст. 1117 ГК РФ, могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства, однако не имел необходимых документов на наследственное имущество. При обращении в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением об установлении факта принятия наследства, ФИО5 не скрывал других наследников ФИО4 и ФИО6, они были привлечены к рассмотрению дела как заинтересованные лица, впрочем, как и нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО7 При обращении в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, ФИО5 заблуждался в отношении позиции ФИО4 и ФИО6 по наследованию ввиду их безразличного отношения к наследственному имуществу, поскольку расходы по содержанию наследственного имущества после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ нес в полном объеме он, ФИО5 О подаче сестрами нотариусу заявлений о принятии наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчику стало известно лишь на стадии апелляционного обжалования решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.06.2022 года. Однако, само обращение гражданина в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, не может расцениваться как злоупотребление правом или противоправные действия, направленные на завладение наследственным имуществом. Совершенные ФИО5 действия, направленные на установление факта принятия наследства путем подачи соответствующего заявления в суд в отношении себя, а не других наследников, не могут быть квалифицированы как противоправные, поскольку являются гарантированными Конституцией РФ способом защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Кроме того, противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО5 не выносилось, в материалах дела они отсутствуют. Вступившего в законную силу приговора, либо решения суда, которым ответчик ФИО5 признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, тогда как перечень таких действий, содержащийся в ст. 1117 ГК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, поэтому исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка в судебное заседание на 10.11.2023 года к 10 час. 00 мин. была направлена третьему лицу по месту её регистрации по адресу: <адрес>, о перемене которого либо о своем временном отсутствии третье лицо в суд не сообщала, однако не была доставлена и возвращена в суд почтой с указанием причины невручения «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (Том №2 л.д. 09, 21, 26).

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовым отделениям ставится отметка «истек срок хранения» и возвращается почтовая корреспонденция отправителю, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших третье лицо ФИО6 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО6

Третье лицо нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО7 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие (Том №2 л.д. 11).

Суд, выслушав представителя истца ФИО4 по доверенности адвоката Федотова С.П., представителя ответчика ФИО5 адвоката Ваняна А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование имущества умершего осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1117ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам, доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В пп. "б" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", указано, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4, ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6 – ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СИ №679888, выданным 30.10.2019 года территориальным отделом ЗАГС Подгоренского района управления ЗАГС <адрес> (Том №2 л.д. 30).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (Том №2 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4, ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (Том №1 л.д. 22 оборот).

Родственные отношения между истцом ФИО4 и родителями ФИО2 и ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении истца серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, где родителями указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО1 (Том №1 л.д. 27), свидетельством о заключении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Ленинского районного совета народных депутатов г. Харьков отдела ЗАГС (Том №1 л.д. 29). Родственные отношения между ответчиком ФИО5 и родителями ФИО2 и ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении истца серии № №, выданным 01.03.1976 года городским ЗАГС гор. Мары, где родителями указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО1 (Том №1 л.д. 26). Родственные отношения между третьим лицом ФИО6 и родителями ФИО2 и ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении третьего лица серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, где родителями указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО1 (Том №1 л.д. 26 оборот), свидетельством о заключении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Ленинского районного совета народных депутатов г. Харьков отдела ЗАГС (Том №1 л.д. 28).

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа городской округ Воронеж Воронежской области ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, обратились: ДД.ММ.ГГГГ года сын умершего ФИО5 (Том №1 л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ года дочь умершего ФИО4 (Том №1 л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ дочь умершего ФИО6 (Том №1 л.д. 25).

ФИО2 являлся собственником в праве общей долевой собственности (доля в праве 1/8) квартиры площадью 68,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации справа серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеаль6ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Том №1 л.д. 31), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 35-40). Также ФИО2 являлся собственником в праве общей долевой собственности (доля в праве 1/8) квартиры площадью 68,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации справа серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеаль6ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Том №1 л.д. 41), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 45-48). Также ФИО2 являлся собственником жилого дома площадью 28,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации справа серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеаль6ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Том №1 л.д. 41), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 51-52). Также ФИО2 являлся собственником жилого дома площадью 93 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 53-53). Также ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 4446 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации справа серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеаль6ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Том №1 л.д. 62), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 42-45). Также ФИО2 являлся собственником жилого дома площадью 74,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 67-68).

Как усматривается из копии наследственного дела № года, открытого нотариусом нотариального округа городской округ Воронеж Воронежской области ФИО7 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом наследникам ФИО5, ФИО4, ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не выдавались и постановления об отказе в совершении нотариальных действий не выносились (Том №1 л.д. 22-108).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело 2-3085/2022). При обращении в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением об установлении факта принятия наследства, ответчик ФИО5 указал в качестве заинтересованных лиц других наследников ФИО4 и ФИО6 (Том №2 л.д. 27-29, 34-35). ДД.ММ.ГГГГ заявителем по вышеуказанному гражданскому делу ФИО5 было заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица нотариуса нотариального округа городской округ Воронеж Воронежской области ФИО7 (Том №2 л.д. 37), которая 25.04.2022 года в судебном заседании в протокольной форме была привлечена в дело в качестве заинтересованного лица.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.06.2022 года по делу 2-3085\2022 установлен факт принятия наследства ФИО5, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 08-09).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.12.2022 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.06.2022 года отменено, заявление ФИО5 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения, разъяснено ФИО5 его право разрешить спор в порядке искового производства, в удовлетворении заявления ФИО5 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО2, отказано (Том №1 л.д. 10-12).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении №4-О/2023 от 17.01.2023 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, который регламентирует наследование (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 532-О-О, от 2 июля 2009 года N 756-О-О и др.).

В Постановлении от 23 декабря 2013 года N 29-П Конституционный Суд Российской Федерации - применительно к конституционному пониманию существа и содержания права наследования, а также способов осуществления составляющих его правомочий - указал, что институт наследования призван гарантировать каждому, что приобретенные им при жизни имущество и иные материальные блага после его смерти перейдут к его наследникам либо согласно его воле как наследодателя, либо, если он ее не выразит, согласно указанию закона, которое в данном случае презюмируется соответствующим личной воле наследодателя. Обеспечение реализации воли наследодателя, который определенным образом распорядился своим имуществом при жизни либо положился на законодательную регламентацию права наследования, является одной из важнейших задач правового регулирования наследственных отношений, равно как и - учитывая особую социальную функцию наследственного права, отражающего применительно к различным аспектам семейно-родственных и иных взаимоотношений критерии справедливости, которые сформировались в общественном сознании, - обеспечение права наследников на получение причитающегося им наследства по завещанию либо по закону.

Правовое регулирование наследственных отношений по смыслу приведенных позиций предполагает закрепление в соответствующих нормах права особого порядка приобретения правового статуса наследника. Этот порядок не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса в обход установленного порядка.

В целях обеспечения соблюдения этого порядка наряду с другими правовыми средствами статьей 1117 ГК Российской Федерации предусмотрен институт недостойных наследников. Оспариваемая норма, находясь в системной связи с положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом пункт 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, предусматривая, что умышленное противоправное действие против свободы завещания и свободы наследования должно быть подтверждено в судебном порядке, по своему буквальному смыслу не ограничивает такое действие исключительно понятием преступления, а возможность установления сведений о его предполагаемом совершении - лишь вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, основной функцией института недостойных наследников является справедливое разрешение конкуренции притязаний на наследство исходя из общего правила недопустимости извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения.

Вместе с тем, суд считает, что действия ответчика ФИО5, обратившегося в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (с указанием в заявлении об установлении факта принятия наследства в качестве заинтересованных лиц наследников ФИО4 и ФИО6, а также заявившего в рамках рассмотрения дела ходатайство о привлечении в качестве третьего лица нотариуса нотариального округа городской округ Воронеж Воронежской области ФИО7), не могут быть квалифицированы как противоправные, поскольку являются способом защиты законных прав и интересов самого ответчика ФИО5

При этом, вступившего в законную силу приговора, либо решения суда, которым ответчик признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества не имеется, тогда как перечень таких действий, содержащийся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании наследника недостойным и отстранении от участия в наследовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Морозов