Дело № 2- 4830\2022 (УИД 65RS0001-01-2021-002542-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

22 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

с участием истца ФИО,

представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности от 25.02.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликаты ключей, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2021 г. ФИО и ФИО обратились с иском к ФИО указывая, что ФИО и ответчик являются сособственниками квартиры по . ФИО принадлежит 1\3 доля в праве собственности на данную квартиру, а ФИО 2\3 доли.

ФИО выдала ФИО доверенность на распоряжение принадлежащим ей имуществом, в том числе, с правом проживания в вышеуказанной квартире.

ФИО вселилась и проживала в квартире, сделала в квартире ремонт, передавала ФИО денежные средства на оплату коммунальных услуг.

С некоторого времени ответчик стал препятствовать ФИО в пользовании квартирой, сменил замки на входной двери и не выдает от них ключи, чем исключил возможность истца попасть в квартиру. В квартире остались личные вещи ФИО получить которые она не может.

Данными действиями ответчик причинил ФИО нравственные страдания, выразившиеся в переживании за ФИО а также за сохранность личных вещей оставленных в квартире.

Истцы просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, выдать дубликаты ключей от входной двери в квартиру и других помещений находящихся в квартире, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в квартиру. Взыскать с ответчика в пользу ФИО денежную компенсацию морального вреда 250 000 руб., также взыскать в пользу истцов судебные расходы.

03.02.2022 г. поступило уточнение исковых требований, в котором дополнили ранее заявленные требования требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО 250 000 руб.

Определением от 21.03.2022 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание.

Определением от 24.05.2022 г. определение от 21.03.2022 г. отменено и производство по делу возобновлено.

Истец ФИО исковые требования поддержала.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу указанному её представителем в заявлении от 24.05.2022 г. Судебное письмо, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, не вручено адресату по причине неудачной попытки вручения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленные требования не основаны на законе. В настоящее время истцы не имеют каких –либо прав на спорную квартиру.

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцами в дело представлена копия договора купли- продажи квартиры от 11.04.2016 г. по условиям которого ФИО продала ФИО, действующей через представителя ФИО, 1\3 долю в праве собственности на квартиру по .

Согласно выпиской из по состоянию на 26.08.2016 г. сособственниками квартиры по , являлись: ФИО 1\3 доли, ФИО – 2\3 доли.

Также в дело представлена доверенность от 09.06.2021 г., выданная ФИО ФИО на управление и распоряжение имуществом доверителя, в том числе, на право проживания ФИО в вышеуказанной квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом лицо, выдавшее доверенность может выдать доверенность только в рамках тех прав и полномочий, которыми обладает сам.

Вступившим 16.11.2021 г. в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 24.08.2021 г, 1\3 доля ФИО в праве собственности на квартиру по признана незначительной, с ФИО в пользу ФИО взыскано 1800 000 руб.- денежная компенсация стоимости её доли в праве собственности на квартиру и после получения истцом компенсации от ФИО, право собственности ФИО подлежит прекращению.

Частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Выпиской из по состоянию на 14.04.2022 г. подтверждается, что собственниками квартиры, в отношении которой истцами заявлены требования, являются ответчик ФИО – 2\3 доля и ФИО 1\3 доля в праве собственности на квартиру, с 13.01.2022 г.

Таким образом, истец ФИО с 13.01.2022 г. не имеет права собственности, включающее в себя право пользования, владения и распоряжения, на спорную квартиру. Следовательно, основания для удовлетворения требований как ФИО, так и ФИО об устранении препятствий в пользовании данной квартирой, не имеется.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение ФИО личных неимущественных прав истцов, в дело не представлено, постольку суд отказывает ФИО и ФИО в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцами судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликаты ключей, взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова