РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г.Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,
при секретаре Кирченковой А.М.,
в присутствии представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2024-005384-19 (производство № 2-397/2025) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО16 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .... вселении, передаче комплекта ключей и определении порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование истца комнату площадью 12,2 кв.м, ответчику ФИО3 – комнату 17,2 кв.м (с учетом принятых ... уточнений).
В обоснование своих требований ФИО2 указала, что является собственником 122/294 доли в квартире, ответчику ФИО3 принадлежит 43/147 доли. Истец ссылается на наличие препятствий в реализации прав на квартиру, поэтому она обратилась с иском в суд.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении не явился, согласно полученной от его представителя ФИО12 телефонограмме ответчик просит дело рассмотреть без его участия, не возражает против требований. Согласно ранее данным пояснениям ответчик возражал против требований, т.к. в спорной квартире он проживает вместе с супругой, с истцом проживать невозможно, т.к. она злоупотребляет алкоголем, имеется угроза находящемуся в квартире имуществу, поэтому он сменил замки в квартире, ключи не передавал истцу. Кроме того, у истца имеется иное жилье (комната в .... в ....), которое она сдает в аренду.
Ответчик ФИО18 при надлежащем извещении по всем имеющимся и известным адресам в судебное заседание не явилась, свою позицию не представила.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., являются ФИО2 (122/294 доли), ФИО6 (43/147 доли), ФИО3 (43/147 доли).
Изначально указанная квартира была предоставлена ФИО7 (матери истца), ФИО8 (отцу истца) и ФИО2 на основании договора ... от ... о передаче квартир в собственность, заключенного с производственным жилищно-ремонтным трестом (ПЖРТ).
После смерти ФИО9, Ю.С. истец ФИО2 оформила свои наследственные права, ... выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ....
Согласно выписке из поквартирной карточки от ... в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 (истец) с ..., ФИО3 (ответчик – сын истца) с ..., ФИО15 (в настоящее время ФИО19 (сноха истца) с ..., и внуки истца ФИО10, ... г.р., и ФИО11, ... г.р.
Установлено, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире проживают только ФИО3 и его супруга ФИО12
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из иска и пояснений представителя истца следует, что ФИО3, который в настоящее время проживает в квартире, препятствует истцу во вселении в квартиру. Ответчик ФИО3 в судебном заседании, по сути, не оспаривал данный факт, подтвердил смену им замков в двери.
Из материалов дела следует, что по данному факту истец в досудебном порядке ... и ... обращалась к ответчику с требованием не чинить препятствия по передаче ключей и вселении в квартиру.
Также истец обращалась в правоохранительные органы по факту ограничения ее прав по доступу в квартиру, однако постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП по .... У МВД России по .... от ... в возбуждении уголовного дела было отказано.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Какого-либо запрета на вселение сособственника в принадлежащее ему жилое помещение при отсутствии установленного порядка пользования и фактическом не проживании иных собственников в спорной квартире, федеральным законом не предусмотрено.
Поскольку собственник жилого помещения имеет предусмотренные законом правомочия по пользованию, владению, в том числе на проживание в принадлежащем ему жилом помещении, то предусмотренных законом оснований для отказа во вселении ФИО2 в квартиру не имеется.
Из обстоятельств дела следует, что до 2016 истец проживала в спорной квартире, будучи единственным собственником, в последующем она распределила доли в указанной квартире между собой и своим сыном и его супругой, который женился на тот момент. В 2016 истец выехала из указанной квартиры, проживала у супруга ФИО13 по адресу: ...., с которым брак был расторгнут ....
Из пояснений представителя истца следует, что истец более проживать в принадлежащей бывшему супругу квартире не может, имеет интерес в спорной квартире.
Наличие препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой подтвердил и ответчик, и также указанное следует из обращений истца в правоохранительные органы, в досудебных претензиях в адрес ответчика.
Поскольку истец, являясь сособственником спорной квартиры, не имеет ключей от нее, то есть свободного доступа, лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о вселении, обязании ответчика ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей от всех входных дверей.
То обстоятельство, что у истца есть в собственности также жилое помещение по адресу: ...., не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее требований о вселении в спорную квартиру, которая была предоставлена ее семье еще в 1993 году, и где она является собственником с 2016. Наличие у истца иного жилого помещения не исключает наличие у нее прав на проживание в спорном жилом помещении, где она ранее проживала и зарегистрирована с 1990 года.
Доводы ответчика о том, что истец не несла бремя содержания по оплате коммунальных услуг, при рассмотрении судом требования истца о вселении ее в квартиру, где она является собственником, не могут быть приняты во внимание. Установлено, что ответчик к истцу с какими-либо требованиями относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг не обращался, а потому считать его права нарушенными у суда нет.
Истцом также заявлены требования об определении порядка пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственности) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными настоящим ЖК.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Спорная жилая площадь состоит из двух изолированных комнат площадями 17,2 кв.м с выходом на балкон, и 12,2 кв.м, что видно из плана МП «Инвентаризатор». Также в помещении имеются ванная комната 2,3 кв.м, туалет 1,2 кв.м, коридор 8,5 кв.м.
Суд, считает возможным удовлетворить требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и выделении ей в пользование комнату площадью 12,2 кв.м., ФИО3 – комнату площадью 17,2 кв.м. Таким образом, суд полагает, что имеется возможность определения порядка пользования имуществом, при котором истцу и ответчику выделяется в пользование жилое помещение и при определении вышеуказанного порядка пользования квартирой права ответчика на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом не нарушаются.
Свой вариант порядка пользования указанной квартирой ответчик не представил, поэтому суд принимает во внимание предложенный истцом порядок, который соответствует плану квартиры, принадлежащей истцу доле в квартире, не нарушает права уже проживающего в этой квартире ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Устранить препятствия в осуществлении права собственности ФИО2 (... года рождения, паспорт ... на квартиру, расположенную по адресу: ...., вселив ФИО2 в указанное жилое помещение.
Обязать ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...., и передать ФИО2 ключи от указанной квартиры.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., выделив ФИО2 комнату площадью 12,2 кв.м., ФИО3 - комнату площадью 17,2 кв.м, оставив места общего пользования (кухню, ванную комнату, туалет, коридор) в совместное пользование сторон.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Морозова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2025 года.
Судья Морозова Ю.А.