Дело №2а-3421/2022
УИД 86RS0007-01-2022-005016-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Михайловой Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Отделению Судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, начальнику Отделения Судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП но г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие СПИ ФИО3 в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения; своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным. В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика. Обязать СПИ ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Нефтеюганским районным судом о взыскании задолженности с ИДВ в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 14.10.2022 года в результате мониторинга сайта ФССП Общество сделало вывод о том, что судебным приставом исполнителем ФИО3 принят не полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнителя в адрес Общества не поступали. Кроме того, также бездействует старший судебный пристав ФИО1 не осуществляющий должный контроль за деятельностью Отделения судебных приставов.
Отдельным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика также привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов ХМАО-Югры.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, старший судебный пристав ФИО1, СПИ ФИО3 (предоставила возражения на иск) в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела надлежаще извещены.
Заинтересованное лицо ИДВ извещался по известному месту жительства надлежащим образом. Согласно сведений ОСП по г.Нефтеюганску ИДВ умер (дата).
В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).
Статьей 64 вышеуказанного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с ФИО2 законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры с ИДВ в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» взыскана задолженность в размере 10 200 рублей.
Согласно Договора уступки, права требования от ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» перешли к НАО "Первое коллекторское бюро".
06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
07.04.2022 года в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИДВ в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 рублей.
Как следует из сводной таблицы по исполнительному производству №-ИП, СПИ ФИО3 направлены запросы в Банки, МВД России, Управление Пенсионного фонда РФ, Росреестр, Инспекцию ФНС России.
Согласно сведений из ФНС России (ЗАГС), дата актуальности сведений (дата): зарегистрированы сведения о смерти, номер записи: №, дата записи (дата), место регистрации: Комитет ЗАГС администрации г.Нефтеюганска. Дата смерти: (дата).
Доводы административного истца, изложенные в иске, суд находит не состоятельными.
Так статья 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» регламентирует права и обязанности сторон исполнительного производства, в частности право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д.
В случае невозможности ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства лично, ст. ст. 53, 54 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не лишают его права иметь представителя с учетом надлежащего оформления полномочий.
Соответственно представитель административного истца вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.
Кроме того, информированность взыскателя о ходе исполнительного производства автоматически приходит посредством портала «Госуслуги» через сервис «Личный кабинет». Пользователей портала «Госуслуги» своевременно информируют о возбуждении исполнительного производства и всех процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем.
Также часть 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.
При этом характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер, и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно (ст.64 Закона об исполнительном производстве). Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного заседания не установлено действий либо бездействия как судебного пристава-исполнителя ФИО4, так и старшего судебного пристава ФИО1, которые нарушали бы права и законные интересы административного истца, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства осуществлялся комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего федерального законодательства об исполнительном производстве. При этом в ходе исполнения стало известно, что должник ФИО11 умер (дата).
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, суд установил, что должностные лица ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району действовали в строгом соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», что по правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Отделению службы судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре ФИО1 ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.