УИД 74RS0043-01-2025-001363-76

Дело №2а-1149/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального учреждения «Администрация Чебаркульского муниципального района» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Администрация Чебаркульского муниципального района» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, в котором просит:

признать недействительным постановление от 03 марта 2025 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №240798/25/98074-ИП от 20 февраля 2025 года;

освободить от исполнительского сбора взысканного постановлением от 03 марта 2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №240798/25/98074-ИП от 20 февраля 2025 года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Чебаркульского городского суда Челябинской области по гражданскому делу №2-1222/2024 были удовлетворены исковые требования Чебаркульского городского прокурора. На администрацию Чебаркульского муниципального района Челябинской области возложена обязанность предоставить ФИО2, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта на территории Чебаркульского муниципального района жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной на территории Чебаркульского муниципального района (общей площадью не менее 12 квадратных метров), за счет средств бюджета Челябинской области. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и 20 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство №240798/25/98074-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 03 марта 2025 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, поскольку имелись объективные причины, не позволяющие исполнить решение суда в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, также к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО2 (л.д.2).

Представитель административного истца Муниципального учреждения «Администрация Чебаркульского муниципального района» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 октября 2024 года по гражданскому делу №2-1222/2024 по иску Чебаркульского городского прокурора действующего в интересах ФИО2 к Муниципальному учреждению «Администрация Чебаркульского муниципального района» на Муниципальное учреждение «Администрация Чебаркульского муниципального района» возложена обязанность предоставить ФИО2, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта на территории Чебаркульского муниципального района жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной на территории Чебаркульского муниципального района (общей площадью не менее 12 квадратных метров), за счет средств бюджета Челябинской области.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен в службу судебных приставов.

20 февраля 2025 года судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 возбудила исполнительное производство №240798/25/98074-ИП в отношении Муниципального учреждения «Администрация Чебаркульского муниципального района». При этом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.63-64).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией Чебаркульского муниципального района, что административным истцом не оспаривается.

03 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с Муниципального учреждения «Администрация Чебаркульского муниципального района» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. При этом установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д.9,67).

Полагая взыскание исполнительского сбора в размере 50000 рублей незаконным и необоснованным, Муниципальное учреждение «Администрация Чебаркульского муниципального района» обратилось с суд с данным административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Положениями ч.6 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 указанного Федерального закона).

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что при применении положений ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, должник, не являющийся субъектом предпринимательской деятельности, может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора только в том случае, если принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В целях исполнения решения суда, а также для обеспечения других детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями в районный бюджет из областного бюджета направлены ассигнования в размере 129136194 рублей на строительство многоквартирного жилого дома в <адрес>.

После этого, в течение августа 2023 года Управлением по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района была осуществлена закупка 54-х квартир в указанном строящемся доме (л.д.10-44).

Согласно заключенным с застройщиком дома муниципальным контрактам, передача жилых помещений в муниципальную собственность должна была состояться не позднее 15 декабря 2023 года. Однако в оговоренный срок застройщик ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не смог, гарантировал исполнить обязательство в ближайшем будущем. Однако новые сроки им также были нарушены.

По состоянию на 24 апреля 2025 года объект строительства возведен, имеет технологическое подсоединение к инженерным сетям. Текущие работы связаны с внутренней отделкой квартир. Ввод дома в эксплуатацию запланирован на май 2025 года.

При этом, финансирование, поступившее из областного бюджета, в полном объеме было направлено на строительство вышеуказанного дома, дополнительные денежные средства на приобретение благоустроенных квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Челябинская область в район не направляла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Муниципального учреждения «Администрация Чебаркульского муниципального района» от уплаты исполнительского сбора, поскольку административным истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

При этом суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 03 марта 2025 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №240798/25/98074-ИП от 20 февраля 2025 года, поскольку формальные основания для вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя имелись.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального учреждения «Администрация Чебаркульского муниципального района» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Освободить Муниципальное учреждение «Администрация Чебаркульского муниципального района» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 20 февраля 2025 года, возбужденному на основании исполнительного листа выданного по гражданскому делу №2-1222/2024 по иску Чебаркульского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 к Муниципальному учреждению «Администрация Чебаркульского муниципального района» о предоставлении жилого помещения.

В удовлетворении требований Муниципального учреждения «Администрация Чебаркульского муниципального района» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов в части признания недействительным постановления от 03 марта 2025 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 20 февраля 2025 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.

Судья С.Л.Мохначёва