Дело № 2-3906/2025

УИД 25RS0002-01-2025-007113-95

в мотивированном виде

решение изготовлено 19.12.2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норкиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что, 24.09.2025 в 12;40 произошло дорожно – транспортное происшествие между транспортным средством Toyota VITZ государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и транспортным средством Toyota HIACE REGIUS государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим на праве собственности истцу.

Виновником вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 24.09.2025 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по нарушению П. 10.1 (8.12) ПДД РФ. Ответственность виновника ДТП не застрахована по полису ОСАГО. Согласно выводам независимой экспертизы ООО «Право-ДВ» № 8621751 от 30.10.2025, размер материального ущерба в результате ДТП составляет 379 697 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 379 697 руб., расходы по оплате услуг эксперта 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 995 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Оценив в судебном заседании все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу обз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, часть 3 статьи 401, часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2025 в 12;40 произошло дорожно – транспортное происшествие между транспортным средством Toyota VITZ государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и транспортным средством Toyota HIACE REGIUS государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим на праве собственности истцу.

Виновником вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 24.09.2025 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по нарушению П. 10.1 (8.12) ПДД РФ.

Ответственность виновника ДТП не застрахована по полису ОСАГО.

Согласно выводам независимой экспертизы ООО «Право-ДВ» № 8621751 от 30.10.2025, размер материального ущерба в результате ДТП составляет 379 697 руб.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО «Право – ДВ» от 30.10.2025.

Учитывая, что на момент причинения вреда законным владельцем транспортного средства, являлся ответчик ФИО3, принимая во внимание выводы экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с надлежащего ответчика ФИО3 в пользу истца ущерб в размере 379 697 руб..

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 995 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Учитывая, что ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности несет собственник транспортного средства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в солидарном порядке ущерба, судебных расходов, в связи с чем, полагает необходимым требования истца о взыскании ущерба, судебных расходов с ФИО2 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) сумму причиненного ущерба в размере 379 697 руб., расходы по оплате услуг эксперта 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 995 руб., расходы по уплате услуг представителя 40 000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 (паспорт <номер>) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова