Дело № 2а-1854/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003049-60

Решение

Именем Российской Федерации

"14" августа 2023 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-449/18 от 26.04.2018 г., выданный Судебный участок № 3 г. Ессентуки Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 30165,95 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 13.02.2011 г. является получателем пенсии.

16.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 29260/18/26042-ИП.

По состоянию на 03.07.2023 г. задолженность перед ООО "СААБ” должником ФИО3 не погашена и составляет (19741,8 руб.). В нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "СААБ" нерегулярно.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 19741,8 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 29260/18/26042-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда от 21.07.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ессентукское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, начальник Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО4, действующий также по доверенности в интересах Главного Управления ФССП России по СК, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся адресно-справочной информации ФИО3 с 26.08.2020 года значится умершим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя их действия и бездействие в суде установлено также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 16.07.2018 года возбуждено исполнительное производство № 29260/18/26042-ИП на основании исполнительного документа № 2-449/18 от 26.04.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 30165,95 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику были применены меры принудительного исполнения: вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 29260/18/26042-ИП в отношении должника ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) 26.10.2019 г., 13.02.2023 г., 14.03.2023 г.

Вместе с тем, как указано ранее, должник ФИО3 согласно сведениям адресной службы значится умершим с 26.08.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела не установлено совершение судебным приставом-исполнителем всех своевременных мер в целях исполнения исполнительного документа, напротив, на протяжении длительного времени с августа 2020 года судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в органы ЗАГС для получения сведений об отсутствии или наличии актовой записи о смерти должника.

Наличие сведений в исполнительном производстве о направлении запроса в органы ЗАГС 21.12.2021 г. не являются доказательством своевременного и правильного совершения исполнительных действий, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответа на данный запрос.

Следовательно, с момента смерти должника к моменту принятия настоящего решения суда прошло три года, за указанный период судебный пристав-исполнитель не установил место нахождения должника, наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом производство по делу не окончено.

Таким образом, доводы истца о бездействии судебного пристава нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку судом установлен факт смерти должника, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, поскольку такие доходы отсутствуют в связи со смертью должника.

Удовлетворяя частично административные исковые требования административного истца, суд оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок имел возможность совершить необходимые действия по получению сведений о должнике, но не предпринял достаточных и эффективных мер, направленных на установление данных сведений, поскольку с момента смерти ФИО3 (26.08.2020) до настоящего времени приставом не установлены правопреемники должника, что, безусловно, привело к нарушению прав взыскателя.

С учетом вышеизложенного, заявленные ООО «СААБ» административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 29260/18/26042-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий Е.В. Иванова