УИД № 57RS0014-01-2023-000789-42

Дело № 2-1-820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3 и ФИО4, представителя органа опеки и попечительства администрации Мценского района Орловской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Взыскателями по данному исполнительному производству выступают ФИО3 (задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 184116 рублей 61 копейка), Администрация города Мценска Орловской области в лице УФНС России по Орловской области (неоплаченная государственная пошлина в сумме 150 рублей), УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве (неоплаченный административный штраф в размере 500 рублей). В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> Поскольку иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга у должника отсутствует, возникла необходимость обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 долю в праве на земельный участок. Полагает, что реализация доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок позволит частично удовлетворить требования взыскателей по исполнительному производству № Стоимость участка в дальнейшем будет определена специалистом-оценщиком, так как судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми специальными познаниями.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/6 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением суда в порядке ст. 43 и ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству - УФНС России по Орловской области и УВД по Северному административному округу ГУ МВД России по городу Москве, участники долевой собственности на земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено в иске, ФИО6, ФИО4 и ФИО7, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, а также орган опеки и попечительства администрации Мценского района Орловской области.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО10 иск признал, в судебном заседании пояснил, что в ближайшее время предпримет необходимые действия по погашению образовавшейся задолженности.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, отметила, что реализация принадлежащего должнику имущества соответствует ее интересам.

Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения иска, в судебном заседании пояснил, что намерен выкупить принадлежащую ФИО10 долю в праве на земельный участок.

Представители третьих лиц УФНС России по Орловской области, УВД по Северному административному округу ГУ МВД России по городу Москве, третьи лица ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах ФИО8 и ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

ФИО6 и ФИО7 направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства администрации Мценского района Орловской области по доверенности ФИО5, полагавшей, что удовлетворение иска не нарушит прав и законных интересов несовершеннолетних детей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что решением Мценского районного суда Орловской области от 7 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1-1203/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка, с ответчика в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11 в твердой денежной сумме в размере 100 % величины прожиточного минимума для детей в Орловской области ежемесячно, до достижения ребенком трехлетнего возраста, начиная с 13 октября 2021 г. и по 26 марта 2024 г. Начиная с 27 марта 2024 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 50 % величины прожиточного минимума для детей в Орловской области, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

На основании исполнительного листа серии № выданного Мценским районным судом 7 ноября 2022 г., судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области в отношении должника ФИО2 14 ноября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № №

Также судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области 16 декабря 2022 г. возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения - взыскание с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Мценск Орловской области государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по Северному административному округу ГУ МВД России по городу Москве от 5 декабря 2022 г. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области 27 декабря 2023 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - взыскание административного штрафа в сумме 500 рублей.

Постановлением от 28 февраля 2023 г. судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 объединила перечисленные выше исполнительные производства в сводное исполнительное производство, которому присвоен №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимого имущества - земельного участка площадью с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 20 июня 2023 г. составляет 138630 рублей, следовательно, кадастровая стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данный участок будет равна 23105 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений гражданского законодательства, для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, об обращении взыскания на который заявлено в иске, зарегистрировано за ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 - по 1/6 доле в праве за каждым.

В адрес ФИО6, ФИО7 и ФИО4, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, 10 марта 2023 г. направлены уведомления о возможности выкупа принадлежащей ответчику 1/6 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>

Таким образом, при отсутствии согласия на приобретение принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок другим участником долевой собственности, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность осуществить выдел этой доли в натуре с последующей продажей на торгах.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительным производствам.

Помимо доли в праве на указанный выше земельный участок, об обращении на которую заявлено в иске, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок не прекращено.

По смыслу приведенных выше положений закона, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. Продажа принадлежащей ответчику доли в праве будет осуществляться в порядке, установленном действующим законодательством, то есть остальным участникам долевой собственности будет предоставлена возможность выкупа доли, и только в случае отказа от приобретения доли, последуют действия по ее реализации с торгов.

Также права участников долевой собственности могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо путем участия в торгах на общих основаниях. В данном случае суд не определяет судьбу долевой собственности на указанный выше земельный участок, а предоставляет возможность судебному приставу-исполнителю, исходя из возложенных на него полномочий, обратить взыскание на долю должника.

Кроме того, судом установлено, что погашение задолженности по алиментным обязательствам ответчиком не производится, должник уклоняется от уплаты долгов.

Учитывая отсутствие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> (паспорт серии <...>, выдан 29 июня 2016 г. Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области в г. Мценске) 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева