Решение по делу № 2А-2540/2025 от 11.07.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №2а-2540/2025

УИД: 03RS0004-01-2025- 005056-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.

при ФИО17

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле), административного ответчика - врача-хирурга В.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии ленинского района города Уфы Республики Башкортостан Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан, врачу-хирургу ФИО18 другим об оспаривании решения и действий по призыву на военную службу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе по категории «Б-4» с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, со ссылкой на то, что состояние здоровья не позволяет ему проходить военную службу, о чем имеется медицинская документация.

ФИО1 просил:

- признать незаконным и отменить решение (заключение) Призывной комиссии Республики Башкортостан (КМО), вынесенное в отношении административного истца в весенний призыв 2025 года в части признания административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями;

- возложить на Призывную комиссию Республики Башкортостан (КМО) обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия нового решения в соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе» с учетом обстоятельств, установленных решением суда и выдать документ воинского учета в виде военного билета;

- признать выдачу повестки РБКЛ серия № для уточнения документов воинского учета незаконной и отменить повестку;

- признать выдачу повестки серия РБКЛ № для отправки к месту прохождения военной службы незаконной и отменить повестку;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в невыдаче направления на дополнительные обследования врача-хирурга призывной комиссии Республики Башкортостан (КМО) В.А.Е.;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в невыдаче направления на дополнительные обследования врача-терапевта призывной комиссии Ленинского района г. Уфы РБ;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в необоснованном становлении категории годности призывной комиссии Республики Башкортостан (КМО) в отношении административного истца в весенний призыв 2025 года в ходе прохождения контрольно -медицинского освидетельствования врача-хирурга призывной комиссии РБ (КМО) В.А.Е.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Администрация ленинского района города Уфы Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержал, пояснил, что у административного истца имеется заболевание: <данные изъяты>

В судебном заседании административный ответчик - врач –хирург В.А.Е. в удовлетворении требований просила отказать.

На судебное заседание административный истец ФИО1 представители административных ответчиков Призывной комиссии Республики Башкортостан, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Ленинского района г.Уфы, Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан, административный ответчик врач – хирург призывной комиссии Ленинского района г.Уфы ФИО19 не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о военной службе).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статьей 28 указанного закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).

В соответствии со статьей 5 указанного закона, проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Согласно статье 5.1 указанного закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Положениями подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона о военной службе предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565.

В соответствии с пунктом 4 Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Из приведенных нормативных положений, подлежащих применению к гражданам, в отношении которых разрешается вопрос о призыве на военную службу, следует, что право на освобождение от призыва возникает на основании решения призывной комиссии, основанного на результатах медицинского освидетельствования призывника, осуществляемого медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов. При этом на призывную комиссию возложена обязанность оценки сведений о состоянии здоровья призывника содержащихся в медицинских документах.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением призывной комиссии Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден от призыва на военную службу и признан ограниченно годным по категории «В» к военной службе по ст.72в графы 1 Расписания болезней.

В последующем, решением Призывной комиссии РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от призыва на военную службу ФИО1 отменено, признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями по 72г графы 1 Расписания болезней (протокол призывной комиссии №).

Затем решением призывной комиссии Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным по категории «Б-3» к военной службе с незначительными ограничениями (протокол заседания призывной комиссии №).

Статьей 72 Расписания болезней предусмотрены заболевания в виде нарушений уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры.

К пункту "в" относятся:

двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек;

односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом…

К пункту "г" относятся:

односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии;

односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче;

хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений…

Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.

Согласно протоколу исследования ГБУЗ Клиническая больница скорой медицинской помощи города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дано заключение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ врач – уролог выставил ФИО1 выставил диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел рентгенографию, по результатам которого врачом ФИО4 дано <данные изъяты>

С указанным заключением не согласился врач ВВК РБ ФИО5, поставив отметку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данных за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ врач-нефролог ФИО6 выставила ФИО1 диагноз основной: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра и проведенных исследований врачи ГБУЗ 5 <адрес> выставили ФИО1 диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ врач призывной комиссии ФИО7 на основании статьи 72 пункта в графы 1 Расписания болезней признал ФИО1 по В – ограниченно годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург ВВК ВК РБ В.А.Е. с выставленным ФИО1 диагнозом не согласилась. Призывная комиссия РБ не утвердила категорию годности ФИО1 к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ врач В.А.Е. выставила ФИО1 диагноз<данные изъяты>.

По результатам проведенного приема у уролога ФИО8, последним выставлен диагноз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3: <данные изъяты>

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ФИО9 дала заключение о том, что на основании статьи 13 д графы 1 расписания болезней ФИО1 признан Б -3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел динамическую сцинтиграфию почек, и дано заключение: <данные изъяты>.

В примечаниях к статье 72 Расписания болезней сказано, что нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Также суд принимает во внимание пояснения врача – хирурга В.А.Е. о том, что ФИО1 прошел КМО, был лично ею осмотрен. До проведения ею осмотра ФИО1 были изучены снимки, сделанные врачом ФИО5, ; заключение от ДД.ММ.ГГГГ, заключение рентгенолога ГКБ им. Куватова, по результатам чего ею сделан вывод о том, что снижение функций почек у ФИО1 нет. При диагнозе: добавочный <данные изъяты> Степень годности к военной службе в данном случае определяет врач – терапевт. При наличии диагноза: <данные изъяты> призывнику проходить стационарное лечение, само заболевание сопровождается высокой температурой. Диагноз: <данные изъяты> признаками, наличие которых выявлено не было у ФИО1 Каких-либо сомнений в выставленном ею диагнозе ФИО1 не было, как и не было необходимо направлять его на дообследование. При наличии диагноза: <данные изъяты>. Сцинтигафия почек от ДД.ММ.ГГГГ не может констатировать диагноз <данные изъяты>, это можно увидеть при экстреторной урографии. При решении вопроса о годности призывника к военной службе нужно принимать во внимание совокупность всех признаков, анализы, заключения других специалистов, что ею и было сделано.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу подпункта "з" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы) возлагаются на военно-врачебную комиссию.

Пунктом 22.2 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 данного Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.

Из материалов дела не следует и со стороны административного истца не представлено, что ФИО1 проходил стационарное лечение, которое не достигло удовлетворительных результатов лечения либо отказа от него.

Так, согласно выписки из медицинское карты амбулаторного больного ФИО1 ходил на приемы к врачам – специалистам, стационарное лечение не проходил (л.д.34,35).

Как следствие, судить о том, что у ФИО1 <данные изъяты>, нельзя.

ФИО1 правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574, не воспользовался.

При этом суд обращает внимание на то, что исходя из представленных доказательств, оснований для проведения экспертизы в силу статьи 77 КАС РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 указанной статьи удовлетворение соответствующего ходатайства является правом, а не обязанностью суда, при этом согласно части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом.

При этом суд отмечает, что юридически значимыми для разрешения требований истца по настоящему делу являются обстоятельства, подтверждающие наличие либо отсутствие у него на момент его освидетельствования указанного им в административном иске заболевания в квалификации, препятствующей призыву на военную службу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО1 заболеваний с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено.

Как следствие, суд приходит к выводу о том, что степень выраженности заболеваний, с учетом выставленного административному истцу диагнозов, не предоставляет ему права на освобождение от военной службы. Характер выявленных у ФИО1 заболеваний позволили признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б-3".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к выводу о том, что решением призывной комиссии РБ, права административного истца не нарушены, решение о призыве для прохождения военной службы принято на законных основаниях, категория годности определена верно, потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения Призывной комиссии о призыве на военную службу и присвоении категории годности «Б-3» к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

В удовлетворении требований о на Призывную комиссию Республики Башкортостан (КМО) обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия нового решения в соответствии со ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с учетом обстоятельств, установленных решением суда и выдать документ воинского учета в виде военного билета; признании выдачи повесток незаконными, признании незаконным бездействие, выразившееся в невыдаче направления на дополнительные обследования врача-хирурга В.А.Е.; признании незаконным бездействие, выразившееся в невыдаче направления на дополнительные обследования врача-терапевта призывной комиссии Ленинского района г.Уфы РБ; признании незаконным бездействие, выразившееся в необоснованном установлении категории годности призывной комиссии Республики Башкортостан (КМО) в отношении ФИО1 в весенний призыв 2025 года в ходе прохождения контрольно -медицинского освидетельствования врача-хирурга В.А.Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.