Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-009081-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5170/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследства,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследства. В обоснование своих требований истец указал, что 28.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор №95092258, на сумму сумма сроком на 46 месяцев под 15,2 % годовых. 24.06.2021 заемщик умер, и обязательства по кредитному договору перешли к его наследникам, вступившим в наследство. По состоянию на 16.05.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма; задолженность по процентам составляет сумма, которую истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Протокольным определением суда от 11.08.2022 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2021 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 46 мес., с процентной ставкой 15,2 % годовых. Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчик также ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Истец свои обязательства исполнил, предоставил фио в пользование денежные средства. Однако фио обязательства по заключенному кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору <***> перед истцом составляет: просроченный основной долг – сумма; проценты – сумма

24.06.2021 фио умерла.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 429/2021 к имуществу умершей 24.06.2021 фио, из материалов которого усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство умершего, является фио

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма; квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, уч. 15, стоимостью сумма

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие ее от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку фио не исполняла обязательства по кредитному договору <***> от 28.04.2021, а доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования о расторжении договора, а с учетом того, что сумма кредитной задолженности фио не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ее наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере основного долга сумма, проценты сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследства – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 28.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и фио.

Взыскать с ФИО1, ... г/р, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 28.04.2021 задолженность в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Уткина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022