Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баюра Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировала тем, что на основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Указанное постановление было возбуждено судебным приставом через 9 месяцев после истечения установленного законом 3-х летнего срока вступления судебного решения в законную силу. При этом, ранее <данные изъяты> взыскивало данную задолженность с ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником которого является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решения суда о том, что ФИО6 является правопреемником умершего ФИО5 не имеется. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик – представитель <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1-3 ст. 22 названного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

1) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 46 названного Федерального закона, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: взыскание по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 8), наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. д. 10).

В связи с чем, по заявлению <данные изъяты> произведена замена взыскателя ФИО5 его правопреемником ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о чем су<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение (л. д. 19-21).

Ранее постановлением судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство на основании судебного приказа № мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 27), однако впоследствии утерян <данные изъяты> РОСП.

В связи с чем, на основании заявления судебного пристава – исполнителя ФИО4 (л. д. 26) судом был выдан дубликат названного судебного приказа (л. д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа № мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: взыскание по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины (л.д. 17-18).

Так, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

Поскольку действия судебного пристава – исполнителя ФИО4 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признании указанного постановления незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Чебан Еужении к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: Баюра Л.В.