Дело № 2а-1827/2023

86RS0005-01-2023-002307-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Лянтору, ОСП по г. Лянтору, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (должник ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2022г. в ОСП по г. Лянтору на основании исполнительного документа №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (далее – административный истец) 43 602,90 руб. 08.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лянтору ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ GLE; 2011 г.в.; г/н №; VIN: №. 07.02.2023г. административным истцом через систему СМЭВ направлено заявление о розыске ТС. 25.02.2023г. судебным приставом – исполнителем отказано в объявлении розыска, в связи с тем, что установлено место получения дохода, обращено взыскание, доход достаточен для погашения долга в течении месяца. 16.01.20.2023г. на расчетный счет АО «ЦДУ» поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 10руб., 31.01.2023г. -10руб. Иное имущество отсутствует. Согласно сайта ФССП России, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. возбуждено 6 исполнительных производств на общую сумму: 284 892,28руб. Согласно ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. Согласно сайта avito.ru стоимость аналогичного автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ GLE; 2011г.в. составляет 230 000руб. На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу Руководствуясь ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бездействие судебного пристава по неосуществлению розыска имущества носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут бытьобжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Дополнительно сообщаем, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лянтору ФИО6, выразившееся в непринятии мер по розыску транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ GLE; 2011 г.в.; г/н №; VIN: №; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лянтору ФИО6 осуществить розыск транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ GLE; 2011 г.в.; г/н №; VIN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном административном иске просила рассмотреть дело без участия административного истца.

Представители административных ответчиков УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по г. Лянтор, Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лянтор ФИО6, должник ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему являются отчеты об отслеживании почтового отправления, в соответствии с которыми судебные повестки получены адресатами, а повестка направленная в адрес должника вернулась в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

От представителя ответчика ОСП по г. Лянтору поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований истца отказать, поскольку после поступлении 06.12.2022 исполнительного документа в отношении ФИО2 на сумму 43 602,90, судебным приставом-исполнителем 07.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство, совершены все исполнительские действия, а именно 08.12.2022 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС, направлены запросы в кредитные организации, отказано в объявлении исполнительного розыска ТС, поскольку сумма долга не соразмерна стоимости ТС, а также так как исполнительный розыск уже объявлен ОСП в рамках сводного исполнительного производства.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 и ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что 07.12.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лянтор ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком № Сургутского судебной района о взыскании задолженности в размере 43602,90 рублей с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Лянтор ФИО5 постановлением от 08.12.2022 г. наложен запрет на регистрационные действия т/с ДЭУ НЕКСИЯ GLE; 2011 г.в.; г/н №; VIN: №.

Денежные средства с данных счетов на депозитный счет ОСП по г. Лянтор поступили в размере 20,00 рублей,

В ходе работы по исполнительному производству должник неоднократно ограничивался в праве выезда за пределы РФ.

Неоднократно направлялись извещения о применении мер принудительного исполнения и совершении исполнительных действий.

В органы ЗАГС также неоднократно направлялись запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния, поступили отрицательные ответы.

Проверка имущественного положения проводилась посредством направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, а также выхода в адрес проживания должника.

Согласно ответа ПФР РФ должник официально нигде не трудоустроен, является получателем пенсии,

Все возможные меры принудительного характера к должнику применены и исполнительные действия совершены.

По вопросу розыска транспортного средства судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, во-первых, в связи с тем, что в отношении должника на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании алиментов, в количестве 2 ИП. Общая сумма задолженности составляет: 88 597,49 руб. по состоянию на 31.05.2023 года, и указанное уже ТС объявлено в исполнительный розыск в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

По состоянию на 25,09.2023 г. задолженность по алиментам составляет 182 194,19 рублей.

Кроме того, 31.08.2023 г. указанное исполнительное производство объединено в сводное ИП с исполнительными производствами первой очереди взыскания (алименты), в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска и о заведении розыскного дела вышеуказанного

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Лянтор ФИО6 от 07.09.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.12.2020 г. о взыскании с должника ФИО2 алиментов в пользу ФИО3 заведено розыскное дело в отношении должника ФИО2 (т/с ДЭУ НЕКСИЯ GLE; 2011 г.в.; г/н №; VIN: №).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства совершены исполнительные действия, в том числе по розыску транспортного средства.

Таким образом, указанные исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Лянтор, поскольку в рамках, возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Лянтору, ОСП по г. Лянтору, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (должник ФИО10) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков