78RS0005-01-2023-001134-26
Дело № 2-4330/2023 15 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,
при секретаре Солодовниковой С.В.,
с участием прокурора Алексеева Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2018г., на основании договора дарения квартиры от 27.08.2018г. В соответствии с п. 9 договора даритель гарантирует, что в отчуждаемой квартире не проживают под опекой или попечительством члены семьи, либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние дети, а также другие лица, сохраняющие право пользования данной квартирой. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО1. Ответчик был зарегистрирован в данной квартире с 15.12.1976г., т.е. до получения истцом права собственности на квартиру. Истец ответчик не видел более года, ответчик в квартире не появлялся, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Внесудебное снятие ответчика с регистрационного учета невозможно, поскольку местонахождение ответчика истцу неизвестно, на телефонные звонки по известному истцу адресу ответчик не отвечает. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права истца, поскольку истец не может в полной мере осуществлять права владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Кроме того, необходимость вносить за ответчика коммунальные платежи и иные расходы на содержание квартиры является для истца затруднительной. Также по адресу регистрации приходят письма ответчику о взыскании задолженностей как от приставов, так и от банков, что заставляет истца нервничать.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Также пояснили, что ответчик добровольно выехал из квартиры еще до 2014г., конфликта между сторонами не было, личных вещей ответчика в квартире нет, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО3 пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования. Спорная квартира была приобретена им в 1975 году, ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 более 15 лет выплачивал пай, который был выплачен в 1991г. После ФИО3 подарил квартиру истцу ФИО1
Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга – в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещен о судебном заседании.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в суд за истечение срока хранения. Известить ответчика по имеющимся телефонным номерам также не представилось возможным. Известить ответчика по имеющемуся телефонному номеру также не представилось возможным.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав сторону истца, мнение прокурора, изучив материалы, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора дарения квартиры от 30.08.2018г.
Согласно п. 2 договора дарения квартиры от 30.08.2018г., указанная квартира принадлежит ФИО3 на основании справки ЖСК-№ от 25.01.2001г., дубликат которой выдан 18.09.2017г. председателем ЖСК№, право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 17.08.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
По смыслу данной нормы право собственности возникает у члена ЖСК, выплатившего пай, независимо от государственной регистрации этого права, на что указывают и разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В соответствии с п. 9 договора дарения квартиры от 30.08.2018г., даритель гарантирует, что в отчуждаемой квартире не проживают под опекой или попечительством члены семьи, либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние дети, а также другие лица, сохраняющие право пользования данной квартирой.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
15.12.1976г. в качестве члена семьи (сын) бывшего собственника ФИО3 в спорной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
ФИО1 обладал правом пользования жилым помещением, которое основано не только на семейных отношениях с собственником (членом ЖСК), но и на акте предоставления квартиры, а потому у него не может прекратиться право пользования квартирой в силу одного только факта перехода права собственности на указанную квартиру к истцу.
Вместе с тем указанное обстоятельство не исключает возможность утраты ответчиком права пользования жилым помещением по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, и в частности, вследствие отказа от этого права, о чем может свидетельствовать выезд на другое постоянное место жительства, постоянное отсутствие в спорном жилом помещении, неосуществление прав и неисполнение обязанностей, связанных с пользованием квартирой (ст. ст. 71, 83 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснений пункта 32 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из объяснений истца и третьего лица, ФИО1 не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 2014 года, добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал и не оплачивал ее содержание, личных вещей ответчика в квартире не имеется, никакой заинтересованности в данной жилой площади ответчик не выражал, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания ФИО1 в спорной квартире, чинении препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Оснований не доверять пояснениям истца и третьего лица, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу, у суда не имеется. Их пояснения стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, при отсутствии конфликтных отношений, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что ему чинились препятствия в проживании на спорной жилой площади, выезд ответчика носит характер постоянного выезда, обязанности по содержанию спорной жилой площади ответчик не несет.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что ответчик не нуждается в спорном помещении для проживания, не имеет намерения проживать и вернуться на спорную жилую площадь.
Согласно ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а в силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 года.