ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-752/2023

УИД 43RS0003-01-2023-000100-35

10 апреля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Ибрагимовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику переданы денежные средства в сумме 68000 руб. на период до {Дата}. Договором предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей к договору займа с мая 2019 года наличными денежными средствами или путем зачисления на расчетный счет в г. Киров Кировской области. Плата за пользование займом установлена в размере 72% в год (0,20% в день). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между ООО «МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор залога {Номер} от {Дата} жилого помещения, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь 23,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, кадастровый {Номер}. По соглашению сторон предмет залога оценен в 500000 руб. Решением Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от {Дата} с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, однако в требованиях об обращении взыскания на предмет залога отказано ввиду действия моратория. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество должника, а именно, на жилое помещение - назначение: жилое, этаж 3, общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 500000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п.2 ст.334 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами {Номер}, по которому заемщику переданы денежные средства в сумме 68000 руб. на период до {Дата} (включительно) (л.д. 9-11).

Сроки оплаты, а так е суммы оплаты по договору микрозайма приведены в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор залога {Номер} жилого помещения – квартиры, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, кадастровый {Номер} (л.д. 15-17).

{Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ИП ФИО1 заключены договоры уступки права требования, согласно которым цедент передает цессионарию права требования на получение (взыскание) с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, право требования на уплату процентов, право требования на уплату суммы неустойки в связи с уклонением от оплаты задолженности, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем, в рамках договора займа {Номер} от {Дата} (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на дату рассмотрения спора судом залогодержателем прав на жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь 23,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, кадастровый {Номер} является ФИО1

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа {Номер} от {Дата}, а именно, основной долг – 68000 руб., проценты – 100264,82 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по долгу, начиная с {Дата} в размере 0,28% в день до момента полного исполнения обязательств по договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4565,30 руб., почтовые расходы в размере 59 руб. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отказано, при этом разъяснено право обращения в суд с иском после завершения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер} «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Действие указанного моратория завершено {Дата}.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Руководствуясь ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно экспертному заключению (Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата}, рыночная стоимость на дату проведения экспертизы квартиры, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь 23,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, кадастровый {Номер} составляет 1703000 руб.

Суд полагает, что при разрешении рассматриваемого спора следует руководствоваться экспертным заключением, составленным Союза «Вятской торгово-промышленной палаты», поскольку оно научно обоснованно, проведено лицом, имеющим необходимые познания, при проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности, стороны выводы эксперта не оспаривали, в связи с чем именно данное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу.

Сумма неисполненного ФИО2 составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 55, 56 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно на: квартиру, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь 23,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, кадастровый {Номер} путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1362400 (1703000*80%) руб.

Ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено. Выводы судебной экспертизы стороны не оспаривали.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют закону и подлежат удовлетворению в части.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца на почтовые услуги в размере 59 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2,, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес}, СНИЛС {Номер}, ИНН {Номер}, в виде квартиры, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.и., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, кадастровый {Номер} путем продажи её с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1362400 руб.

Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, уроженки г.Киров, СНИЛС {Номер}, ИНН {Номер}, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН {Номер}, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2023.