№ 1-110/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 18 июля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при ведении протокола помощника судьи Мамаевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Омарова М.М.., подсудимого М.Ж. и его защитника адвоката Абдуллаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

М.Ж. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, жителя <адрес> РД, зарегистрированного там же, высшим образованием, женатого, имеющего 3 детей, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризуемого положительно в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

М.Ж. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце апреля 2023 года в дневное время, точные дата и время дознанием не установлены, М.Ж. находясь в местности «Новые планы», расположенной на административной территории <адрес>, согласно GPS-координатам №, обнаружив самопроизвольно произрастающие кусты растения дикорастущей конопли, имея прямой умысел на приобретение и хранение наркотических средств, то есть осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая их наступления, для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство «марихуана», то есть сорвал листья с куста дикорастущей конопли.

В последующем, в этот же день, он поместил листья конопли в полимерный пакет черного цвета, а часть листьев измельчил и убрал в спичечный коробок, поместив в этот же пакет, имея прямой умысел на хранение наркотического средства без цели сбыта, перенес в кармане одежды, надетой на нем, пакет с наркотическим средством-каннабис (марихуана) от места приобретения к себе домой по адресу: <адрес>, для дальнейшего личного употребления.

Далее в продолжение своих преступных действий, и имея прямой умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, М.Ж. спрятал пакет с наркотическим средством-каннабис (марихуана) под недостроенной лестницей на бетонном полу во дворе своего дома по адресу: <адрес>, тем самым хранил наркотическое средство-каннабис (марихуана), высушивая, для дальнейшего личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 46 минут.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 46 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещении, здании, сооружении, участков местности и транспортных средств» по месту проживания М.Ж. в его домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, под недостроенной лестницей на бетонном полу во дворе дома был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом и спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация г. Буйнакск) за №145 от 30.05.2022 года, предоставленное на экспертизу вещество является каннабисом (марихуана), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. N681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Масса наркотического средства в высушенном виде составила 31,95 грамм, относящаяся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 к значительному, крупного и особо крупного размера.

В судебном заседании подсудимый М.Ж. признал себя виновным, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого адвокат Абдуллаева Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Предъявленное М.Ж. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как направленного против здоровья и общественной нравственности и посягающего на здоровье населения, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного М.Ж. характер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, имеет на иждивении троих детей, один из которых малолетний, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение М.Ж. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать М.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения М.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по <адрес> л/счет <***>);

КПП 057201001

ИНН <***>

Банк: отделение – НБ <адрес>

БИК ТОФК 048209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82611000

ОГРН <***>

КБК 18№

УИН 18№

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркосодержащее вещество – марихуану массой 31,65 грамм (с учетом израсходованного при исследовании), смывы с рук, с полости рта и срезы ногтей, смывы с карманов одежды, упакованные в четыре бумажных конверта белого цвета, снабженные пояснительной надписью, опечатанные печатью № ОМВД России по <адрес> находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.С. Галимова