Решение по делу № 2А-6714/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконным уведомления от 30.05.2023 г. № 51.17-МФЦ-5739/23 об отказе в передаче в собственность земельного участка.

Дело №а-6714/2023

УИД 05RS0038-01-2023-007787-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца адвоката Курбанова Ш.,

представителей административных ответчиков по доверенностям Администрации ГОсВД «город Махачкала» - ФИО1 и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным уведомления от 30.05.2023 г. № 51.17-МФЦ-5739/23 об отказе в передаче в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным уведомления от 30.05.2023 г. № 51.17-МФЦ-5739/23 об отказе в передаче в собственность земельного участка. В обоснование иска указал следующее.

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы, рассмотрев представленные документы административного истца для предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 17-а, письмом от 30.05.2023 г. №51.17-МФЦу-5739/23 отказало в передаче собственность вышеназванного земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что якобы в списках членов с/т «Сепаратор», представленными Управлением по архивным делам, данные заявителя отсутствуют. Считает отказ административного ответчика незаконным.

Согласно членской книжки садовода, выданной 04.08.1998 года и выписки из протокола № 15 заседания правления с/т «Садовод» административный истец принят в члены общества с/т «Сепаратор», Тарнаирская балка, и за ним закреплен земельный участок пл. 600 кв.м.

Распоряжением административного ответчика от 19.04.2023 г. №264 -СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории за №05:40:000037 и с указанием всех необходимых сведений о земельном участке и выдана схема расположения земельного участка.

Следует обратить внимание, что тот же административный ответчик при принятии решения - Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составлении схемы расположения земельного участка, проверили те же данные о заявителе и документы, о его правах и признали их обоснованными. Однако спустя чуть более месяца, при рассмотрении вопроса о передаче в собственность того же земельного участка у того же административного ответчика, возникли сомнения, последовал отказ. При этом распоряжение и схема не отменены, а остались в силе.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 09.09.2021 г. по делу № 2а-4222/21, оставленным в силе Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 08 февраля 2022 г. также подтверждены законность владения и пользования административным истцом названным земельным участком и это обстоятельство не подлежит доказыванию повторно.

В установленном порядке право административного истца на владение и пользование на названный земельный участок никем, в том числе и административным ответчиком, не оспорено. Заявитель с 1998 года названным земельным участком владеет и пользуется как своим собственным добросовестно и при отсутствии спора.

Просит суд признать уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала от 30.05.2023 г. №51.17-МФЦ-5739/23 об отказе ФИО2 в передаче в собственность земельного участка пл. 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в части вынесения результата оказания муниципальной услуги, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» предоставить ФИО4 земельный участок пл. 600 кв.м. по адресу: <адрес> 17-а в собственность безвозмездно.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Курбанов Ш. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Представители административных ответчиков Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО1 и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» ФИО3 просили суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в оспариваемом уведомлении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в котором просил предоставить земельный участок пл. 600 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «<адрес> 17-а, в собственность безвозмездно.

На указанное обращение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» уведомлением от 05.04.2021 г. № 5117 МФЦ 3389/н отказало в предоставлении данной муниципальной услуги.

В обоснование отказа было указано, что в соответствии с пп.2 п.2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации города Махачкалы от 24 февраля 2016 г. № 123. представлен неполный пакет документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, указанных в п. 2.6 данного Регламента. Отсутствует документ, удостоверяющий личность. Также согласно спискам, испрашиваемый земельный участок за ФИО4 не числится. В заявлении отсутствует вид права на котором ФИО4 желает приобрести земельный участок.

Данный отказ ФИО4 был обжалован в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы от 09.08.2021 г. признано незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 5117 МФЦ 3389/н от 05.04.2021 г.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 08.02.2022 указанное решение дополнено возложением на Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обязанности в установленный законом срок повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО2 о предоставлении испрашиваемой им муниципальной услуги в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» - рассмотреть в тот же срок данное заявление в части вынесения результата оказания ФИО2 испрашиваемой им муниципальной услуги.

В ходе нового рассмотрения заявления ФИО4 Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы уведомлением от 30.05.2023 г. №51.17-МФЦ-5739/23 повторно отказало в предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование данного решения указано, что в списках членов садоводческого товарищества «Сепаратор» данные ФИО4 отсутствуют; решение о приеме заявителя в члены садоводческого товарищества приняло правление, хотя данный вопрос относится к компетенции общего собрания; дата рождения заявителя, указанная в членской книжке, не совпадает с данными в доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

В ходе повторного рассмотрения вопроса об оказании административному истцу спорной муниципальной услуги Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы, в оспариваемом по настоящему делу уведомлении приведены те же основания отказа в предоставлении спорной муниципальной услуги, которые были предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному административному делу и получили правовую оценку в решении Советского районного суда г.Махачкалы от 09.08.2021.

Указанным решением суда установлено, что согласно членской книжке садовода с/т «<адрес> от 04.08.1998, ФИО4 принят в члены садоводческого товарищества 04.08.1998 (протокол №15), выделен садовый участок № 17«а» и им уплачивались членские взносы за 1998-2006 года.

Согласно выписке из протокола № 15 заседания правления с/т «Сепаратор» от 04.08.1998 принято решение принять в члены общества с/т «Сепаратор» ФИО4 и закрепить за ним участок № 17 «а», площадью 600 кв.м.

Распоряжением начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы № 264-СРЗУ от 19.04.2021 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка административного истца на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом указанных норм и материалов дела, в частности судебных постановлений, вступивших в законную силу, суд признает несостоятельными основания, приведенные Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы в оспариваемом по настоящему делу решении об отказе в предоставлении земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Нормами законодательства, действовавшими на момент предоставления ответчику спорного земельного участка, предусмотрено, что решение вопроса о приеме лица в члены такого некоммерческого объединения относятся к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств того, что ФИО4 не обращался в с/т «Сепаратор» с заявлением о приеме его в члены садоводческого товарищества, по данному вопросу не проводилось общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения и решением правления он не принимался в члены товарищества, материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств недействительности выписки из протокола № 15 от 04.08.1998 административными ответчиками суду не представлено.

Судом принимается во внимание, что ФИО4 непрерывно и открыто пользуется земельным участком, расположенным: <адрес>«а», не изъятым из оборота, расположенным в границах указанного садоводческого товарищества, использование испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования, процедура обращения с заявлением ФИО4 за предоставлением муниципальной услуги в полной мере соблюдена и соответствует требованиям законодательства.

Наличие земельного участка, выделенного административному истцу в 1998 году в границах садоводческого товарищества «Сепаратор», подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Факт членства ФИО4 в садоводческом товариществе подтверждается членской книжкой садовода, выпиской из протокола заседания правления садового товарищества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Регламент оказания муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" утвержден постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24 февраля 2016 года № 123.

Пунктом 2.10 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, коими согласно подпункта 2.10.1. являются:

1) с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

2) поступившее (в письменном виде) от заявителя обращение с просьбой о прекращении предоставления муниципальной услуги;

3) указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с Заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано Заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) указанный в заявлении земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования;

5) на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства;

6) на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением обратился правообладатель здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства;

7) указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении;

8) указанный в заявлении земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если Заявитель обратился с Заявлением в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

9) указанный в заявлении земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, или правообладатель земельного участка;

10) указанный в заявлении земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов;

11) указанный в заявлении земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с Заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, предусматривающие обязательство данного лица по строительству указанных объектов;

12) указанный в заявлении земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;

13) в отношении земельного участка, указанного в Заявлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;

14) в отношении земельного участка, указанного в заявлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

15) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

16) испрашиваемый земельный участок не включен в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае если подано заявление в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

17) площадь земельного участка, указанного в заявлении некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения огородничества, садоводства, превышает предельный размер, установленный федеральным законом;

18) указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с Заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство указанных объектов;

19) указанный в заявлении земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство указанных зданий, сооружений;

20) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

21) в отношении земельного участка, указанного в заявлении, не установлен вид разрешенного использования;

22) указанный в заявлении земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

23) в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с Заявлением обратилось иное не указанное в этом решении лицо;

24) указанный в заявлении земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

25) границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости";

26) площадь земельного участка превышает площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на 10 процентов;

27) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, позднее дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ;

28) наличие вступивших в законную силу судебных актов, запрещающих совершение сделок с земельным участком или распоряжение им, наличие судебных споров в отношении прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок;

29) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

30) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ;

31) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В выданном административному истцу ФИО4 оспариваемом уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги отсутствуют основания для отказа, предусмотренные Регламентом предоставления данной муниципальной услуги.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежали представленные административным истцом документы относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику товарищества земельного участка.

Указанное выполнено административными ответчиками не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

Руководствуясь ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 59, ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие членство в с/т «Сепаратор», а также распределение земельного участка истцу как требует п. 2.7 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Сведения о споре в отношении указанного земельного участка не представлены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, судом установлено, что решение об отказе административному истцу в предоставлении муниципальной услуги вынесено с нарушением закона. При таких обстоятельствах отказ в предоставлении муниципальной услуги является незаконным.

Суд в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО4 полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность предоставить муниципальную услугу, поскольку возложение на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца решением суда от 09.08.2021, не привело к восстановлению нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление от 30.05.2023 г. №51.17-МФЦ-5739/23 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч. 17 «а».

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Мавхачкалы» предоставить ФИО2 муниципальную услугу- предоставить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2023 г.