Дело № 2-3198/2023 УИД - 65RS0001-01-2023-000795-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре с/з Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 04 июля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был выдан кредит в размере 2 350 000 рублей, сроком действия по 04.07.2023 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Также указали, что 07.04.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор № о предоставлении, использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №.Ответчик в установленные сроки не произвел возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с чем, истец просит взыскать с заемщика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 543 928 рублей 98 копеек, задолженность по кредитному договору № в размере 30 154, 50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 941 рублей.

Представитель истца «Банк ВТБ» ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил. Согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пункт 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено из материалов дела, 04 июля 2018 года, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 350 000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком по 04.07.2023 года, а ответчик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно раздела 6 кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно, в платежную дату в размере 55 783,06 рублей. Размер первого платежа 55783,06 рублей, размер последнего платежа 58 303,68 рублей. Оплата производится ежемесячно 04 числа месяца.

Пунктом 12 кредитного договора №, установлена ответственность заемщика за неисполнение условий договора, размер неустойки ( пени) определены – 01 ( в процентах за день).

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию суммы долга по кредитному договору №.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 25.11.2022 года составила 543 928 рублей 98 копеек, из них:

Основной долг- 498 855,30 рублей;

задолженность по плановым процентам-41 601 рублей 21 копеек;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 422,90 рублей;

пени по просроченному долгу – 3049 рублей 57 копеек.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № размере 543 928,98 рублей.

Оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также, судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО от 07 апреля 2016 года, Банк выдал последнему по кредитному договору от07.04.2016г. №, кредитную карту с разрешенным лимитом в размере 200 000 рублей, с установлением процентной ставки в размере 23,004%.

С Условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается Заявлением на получение кредитной карты от 07.04.2016 года, подписанное ФИО

Карту ответчик получил, что подтверждается распиской от 07.04.2016г.

Условиями использования карты предусмотрено, что Держателю кредитной карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита по карте, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчета истца, по состоянию на 24.11.2022 года, задолженность по кредитному договору № составляет 30 154,50 рублей, из которых:

просроченный основной долг –26 508,67 рублей;

просроченные проценты –3 533,99 рублей;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов-111,84 рублей

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству, расчет ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчик ФИО свои обязательства по кредитному договору не исполнил, суд взыскивает с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 30 154 рублей 50 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 941 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№ задолженность по кредитному договору № в размере 543 928 рублей 98 копеек, по кредитному договору № в размере 30 154,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 941 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Н. Сим.