31RS0021-01-2023-000022-03 №2-161/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой Поддержки»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой Поддержки» дистанционно, через личный кабинет, сервиса в сети интернет АО МФК «ЦФП» «Viva Деньги» на интернет ресурсе (https://www.vivadengi.ru) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере 71 700 рублей, сроком на 365 дней (один год), под 194,414 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ (в день получения займа) ею был осуществлен платеж в счет погашения займа по договору № в размере 40 000 рублей в пользу АО МК «Центр Финансовой поддержки».

ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком было заключено соглашение о новации № договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и новый договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на остаток суммы задолженности в размере 66 117 рублей, сроком на 365 дней, с процентной ставкой 196,414% годовых, но без учета суммы погашения в размере 40 000 рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ею была полностью погашена, в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении документов, подтверждающих полное исполнение обязательств в рамках договоров заключенных с ответчиков. Однако сведений и документов АО МК «ЦФП» представлено не было.

Просит признать исполненными договоры займа, заключенные между ФИО1 и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО МФК «ЦФП») договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме; обязать ответчика выдать ей справку об исполнении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом повесткой суда, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от него не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой Поддержки» дистанционно, через личный кабинет, сервиса в сети интернет АО МФК «ЦФП» «Viva Деньги» на интернет ресурсе (https://www.vivadengi.ru) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере 71 700 рублей, сроком на 365 дней (один год), под 196,515 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой от имени ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, графиком платежей, общими условиями потребительских займов МФК «ФЦП».

Истица, с учетом перечисления суммы страхования, не отрицает, что получила от ответчика денежные средства в сумме 71 700 рублей, из которых 65 000 рублей - на счет в ПАО Сбербанк. Указанное подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей и выпиской по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ДД.ММ.ГГГГ (в день получения займа) ФИО1 был осуществлен платеж в счет погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей в пользу АО МК «Центр Финансовой поддержки». Указанное подтверждается: квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ НКО «Монета» (ООО) и расчетом начислений и поступивших платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными ответчиком в адрес суда, а также выпиской по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО МК «ЦФП» было заключено соглашение о новации № договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и новый договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на остаток суммы задолженности по договору займа в размере 66 116,34 рублей, сроком на 365 дней, с процентной ставкой 196,414% годовых. Указанное подтверждается: соглашением о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой от имени ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, графиком платежей, общими условиями потребительских займов МФК «ФЦП».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленным ответчиком доказательствам, суд приходит к выводу о том, что соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены на сумму остатка задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ без учета оплаченных ФИО1 денежных средств в счет погашения суммы займа в размере 40 000 рублей. В связи с чем, ответчиком неверно была определена сумма остатка задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу фактически были предоставлены денежные средства, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, после заключения соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенным в полном объеме и задолженность по нему отсутствует. Указанное подтверждается справкой АО МК «ЦФП» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствие у ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского займа.

Определяя сумму остатка задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа МК «ЦФП» (АО), заемщик в течение 14 календарных дней с даты получения займа имеет право досрочно вернуть всю сумму займа или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 40 000 рублей. Срок пользования займом составляет 1 день и проценты за пользование займом 385,32 рублей из расчета: 71 700 (сумма долга)х196,155 % (процент по кредиту)/365х1 (день). В связи с чем, сумма остатка задолженности по указанному договору потребительского кредита составляет 32 085,32 рублей из расчета: 71 700 (сумма долга)+ 385,32 (сумма процентов за пользование кредитом)- 40 000 (сумма оплаченного долга ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ и договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен на сумму остатка задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 32 085,32 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 в течение 14 дней в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ 19 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14 295,41 рублей.

Определяя размер остатка задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. Размер основного долга по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 32 085,32 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) срок пользования кредитом составляет 4 дня. Размер процентов за пользование кредитом за указанный период составляет 690,63 рублей из расчета: 32 085,32 (сумма долга)х196,414% (проценты за пользование кредитом)/365х4(дня). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы составила 13 775,95 рублей из расчета: 32 085,32 (размер основного долга)+690,63 (размер процентов)-19 000 (оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ).

Размер основного долга по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 775,95 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) срок пользования кредитом составляет 7 дней. Размер процентов за пользование кредитом за указанный период составляет 518,92 рублей из расчета: 13 775,95 (сумма долга)х196,414% (проценты за пользование кредитом)/365х7(дней). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы составила 0 рублей из расчета: 13 775,95 (размер основного долга)+ 518,92 (размер процентов)- 14 295,41 (оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ). Переплата составила 0,54 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истицы ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена и отсутствует.

В соответствие с п. 2.8 Общих условий договора потребительского займа МК «ЦФП» (АО) датой фактического погашения платежа, считается дата внесения денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей.

Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 полностью исполнены обязательства перед АО МК «ЦФП» по погашению долга по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица суду пояснила, что, несмотря на отсутствие у нее задолженности перед ответчиком ей постоянно приходят сообщения о наличии у нее задолженности по договору потребительского займа.

В соответствие с п. 5.9 Общих условий договора потребительского займа МК «ЦФП» (АО), в случае полного исполнения обязательств по договору, заемщик вправе запрашивать справку об исполнении обязательства по нему. При этой займодавец обязан при обращении заемщика предоставить информацию о размере текущей задолженности, датах и размерах произведенных и предстоящих платежей, иных сведениях, указанных в договоре (п. 4.6 Общих условиях).

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче ей справки об отсутствии задолженности на адреса электронной почты, через форму обратной связи, по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлены доказательства.

Судом ответчиком не представлено сведений о том, что они па заявлениям ФИО1 представили ей справку об отсутствии задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений стороны истца, в период рассмотрения дела в адрес истца поступили расчеты начислений и поступивших платежей по обоим спорным договорам потребительских кредитов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Давая оценку представленным расчетам, суд считает их не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, поскольку в них не учтен платеж истицы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает убедительным довод истца о том, что ответчик принятые на себя обязательства по предоставлению справки об отсутствии задолженности не исполняет, тем самым нарушая права ФИО1, как потребителя при оказании финансовой услуги, за что должен нести ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность выдать справку ФИО1 об исполнении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, данный факт является достаточным основанием для компенсации в ее пользу морального вреда.

Кроме того, суд считает, что ФИО1 полностью погасив задолженность по договорам потребительского займа, продолжает получать от ответчика требования об оплате долга, при этом, ее законные требования о выдаче справки об отсутствии задолженности по договору займа, ответчиком были оставлены без удовлетворения, истица испытывала нравственные страдания, неудобства, доставленные ей в связи с нарушением ее прав, необходимостью обращаться за защитой и восстановлением нарушенного права в суд, поскольку ответчик уклонился от урегулирования возникшего спора в добровольном порядке. Также суд считает убедительным довод истца о том, что недобросовестные действия ответчика влияют на ее кредитную историю, и, как следствие, возможность получить займы в иных кредитных организациях.

Соразмерной причиненному истцу моральному вреду суд признает сумму 5 000 рублей, во взыскании оставшейся суммы считает необходимым отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из удовлетворенной части требований, составляет 2 500 рублей (5 000:2).

Заявления о снижении размера штрафа от ответчика не поступило, в связи с чем, размер штрафа снижению не подлежит.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать исполненными в полном объеме, заключенные между ФИО1 и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» выдать ФИО1 справку о полном исполнении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», юридический адрес: <данные изъяты> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> 5 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 2 500 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать 7 500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», юридический адрес: <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2023 года.

Судья И.А.Алтунина