№1-270/2023
УИД 73RS0№-16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 3 августа 2023 года
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Чихирева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 дала взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, при следующих обстоятельствах.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее по тексту – Постановление) для лиц, желающих получить водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категории «В», подкатегории «В1» проводятся теоретический и практический экзамены; теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты; при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и подкатегории «В1» у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортными средствами данных категории и подкатегорий, путем выполнения маневров, установленных Постановлением. Практические экзамены проводятся на транспортных средствах, отвечающих требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов. Для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются следующие документы: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, российское национальное водительское удостоверение (при наличии), документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. После рассмотрения представленных документов кандидату в водители должностным лицом подразделения Госавтоинспекции назначаются место, дата и время проведения экзаменов. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Государственной инспекции дорожного движения (далее по тексту - Госавтоинспекция), на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов. Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного законом возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим теоретический и практический экзамены.
Будучи осведомленной об указанных требованиях и условиях ФИО1, желая получить российское национальное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории В и подкатегории В1, в период времени с 01.12.2021 по 31.12.2022 узнала, что ранее не знакомое ей иное лицо, в отношении которого 29.03.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п «а» ч.5 ст.290 УК РФ (далее по тексту - иное лицо), выступает в качестве посредника при передаче взяток от лиц, желающих получить водительское удостоверение, сотрудникам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за оказание содействия в успешной сдаче указанными лицами теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий.
В этот момент у ФИО1, находившейся в неустановленном месте на территории Ульяновской области, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в значительном размере должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий - В, В 1 (AS).
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, ФИО1 в период времени с 01.12.2022 по 31.12.2022, находясь в неустановленном месте на территории микрорайона «Новый Город» Заволжского района г.Ульяновска, встретилась с иным лицом, которое предложило ей выступить посредником при передаче взятки, в значительном размере от неё (ФИО1) должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий - В, Вl (AS). При этом иное лицо пояснило, что сумма взятки составит 80000 рублей. ФИО1 согласилась на предложение иного лица.
После этого, ФИО1, не желая добросовестно, в соответствии с установленным законом порядком сдавать теоретический и практический экзамены, в период времени с 01.01.2023 по 31.01.2023, находясь в неустановленном месте на территории г. Ульяновска, со своего банковского счета перевела (передала) на банковский счет иного лица денежные средства в сумме 3 000 рублей, для передачи взятки должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий - В, В1 (AS). Затем, используя мобильное приложение по обмену сообщениями, ФИО1 отправила иному лицу фотоизображения своих документов, необходимых для предоставления в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области.
Получив от ФИО1 указанные денежные средства и фотоизображения документов, иное лицо, согласившееся выступить посредником при передаче взятки по поручению взяткодателя ФИО1 должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS), в неустановленный период времени, находясь в неустановленном месте, передало указанные денежные средства неустановленным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя ФИО1, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на представление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий - В, В 1 (AS).
После этого, ФИО1, не желая добросовестно, в соответствии с установленным законом порядком сдавать теоретический и практический экзамены, в период времени с 01.02.2023 по 28.02.2023, находясь на территории Заволжского района Ульяновской области, встретилась с иным лицом, которому передала 77000 рублей для передачи их неустановленным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя ФИО1, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий В, В1 (АS).
Получив от ФИО1 указанные денежные средства и фотоизображения документов, иное лицо, согласившееся выступить посредником при передаче взятки по поручению взяткодателя ФИО1 должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий - В, В1 (AS), в неустановленный период времени находясь в неустановленном месте передало денежные средства в неустановленном размере неустановленным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя ФИО1, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, B1(AS).
Затем 08.02.2023 в неустановленное время ФИО1 прибыла в с.Кошки Кошкинского района Самарской области, где обратилась в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области по адресу: <адрес>, где предоставила имеющиеся у нее документы: паспорт, медицинское заключение и свидетельство о прохождении профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории В, на основании которых сотрудником данного подразделения с использованием банка данных «<данные изъяты>» было составлено заявление от имени ФИО1 о выдаче ей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, подкатегории В1 (AS). После чего ФИО1 была допущена к прохождению теоретического экзамена на право управления транспортными средствами. Затем, 08.02.2023, точное время не установлено, ФИО1 была приглашена в экзаменационный класс (вышеуказанного подразделения ГИБДД), где заняла определенное должностным лицом РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области место и приступила к сдаче теоретической части экзамена, который не сдала.
После чего, 17.02.2023, в неустановленное время, ФИО1 повторно прибыла в с. Кошки Кошкинского района Самарской области, где она обратилась в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области по адресу: <адрес>, где была приглашена в экзаменационный класс (вышеуказанного подразделения ГИБДД), где заняла определенное должностным лицом РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области место и приступила к сдаче теоретической части экзамена. При этом, ответы на вопросы отмечались самостоятельно, без участия ФИО1, в связи с чем последняя успешно сдала теоретический экзамен на право управления транспортными средствами.
18.02.2023 после успешной сдачи теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами, будучи допущенной к практическому экзамену, ФИО1 не сдала практический экзамен, согласно ранее достигнутой договоренности.
В дальнейшем, 25.02.2023, точное время не установлено, ФИО1, по указанию иного лица вновь прибыла в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области по адресу: <адрес>, где при содействии неустановленных должностных лиц указанного экзаменационного подразделения успешно сдала практический экзамен на право управления транспортными средствами.
02.03.2023 в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области, расположенном по вышеуказанному адресу, на основании результатов теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами ФИО1 было незаконно получено российское национальное водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS).
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 передала неустановленным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области взятку через посредника в размере не менее 80000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В этой связи, в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО1, данные той в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в декабре 2022 года ей позвонил Свидетель №1 и предложил помощь в получении водительского удостоверения категории «В», на что она согласилась. Встретившись с Свидетель №1 на территории микрорайона «Новый город» <адрес>, Свидетель №1 пояснил ей, что получение водительского удостоверения будет стоить 80000 рублей и сдавать экзамены надо будет в подразделении ГАИ с.Кошки Самарской области. Согласившись на предложение Свидетель №1, в январе 2023 года в мессенджере «<данные изъяты>» отправила копию своего паспорта. После чего Свидетель №1 сообщил, что нужно перевести 3000 рублей на номер банковской карты, указанной им, чтобы сделать медицинскую справку, что она и сделала. В начале февраля 2023 Свидетель №1 ей сообщил, что скоро необходимо будет ехать в ГАИ для сдачи теоретического экзамена и они договорились о встрече. Через несколько дней утром на <адрес> за ней приехал Свидетель №1 на автомобиле Лада <данные изъяты> и они поехали в с.Кошки Самарской области. По пути она передала Свидетель №1 денежные средства наличными в сумме 77 000 рублей. Приехав на место, Свидетель №1 сказал, что нужно пройти в здание ГИБДД и отдать документы, что она и сделала. Ее вызвали в кабинет для сдачи теоретического экзамена, который она не сдала. Через неделю она вновь поехала туда же сдавать экзамен, экзамен принимал тот же инспектор. Она села за компьютер, но тесты не решала, курсор на экране выбирал ответы самостоятельно, после чего на экране табло показало, что экзамен сдан. На этой же неделе Свидетель №1 позвонил и сказал, что надо ехать в то же ГАИ для сдачи практического экзамена, который она не сдала. Через три дня они с Свидетель №1 снова поехали в с.Кошки, где она прошла к зданию ГИБДД к учебному автомобилю. Инструктор говорил ей куда ехать и помогал при управлении транспортным средством. Во второй раз она сдала практический экзамен, и в марте 2023 года в с.Кошки Самарской области получила водительское удостоверение категории «В» (т.1, л.д. 43-46, 50-53, 83-87, 94-98, 180-183).
В ходе очной ставки от 20.06.2023 между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, ФИО1 полностью подтвердила свои показания, указав на ФИО5, как на лицо, которому в 2023 году передала денежные средства за способствование ей в сдаче экзаменов на водительское удостоверение (т.1, л.д. 125-131).
Кроме показаний подсудимой о своей причастности к совершению преступления, её виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ее пользовании находятся две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», которыми пользуется она. Примерно 4 года назад ее отец - Свидетель №1 попросил открыть банковскую карту на ее имя, передав в пользование ему, так как с его банковских счетов судебные приставы списывают денежные средства. Открыв счет в ПАО «<данные изъяты>», передала в пользование Свидетель №1 банковскую карту, к которой «привязала» абонентский номер последнего. После истечения срока годности получила новую карту и также передала Свидетель №1 За расходами и доходами по банковской карте она не следила.
Также виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 24.04.2023, согласно которому переданы результаты ОРД для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе и результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а также постановления о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (т.1, л.д.16-17).
Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1, л.д.18-20, 21-23, 31, 32).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение в сумме 80 000 рублей получила водительское удостоверение (т.1, л.д.33).
Протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.04.2023, согласно которому последняя сообщила о передаче незаконного денежного вознаграждения в размере 80 000 рублей Свидетель №1 за получение 02.03.2023 водительского удостоверения категории «В» в РЭГ ОГИБДД МВД России по Кошкинскому району Самарской области. Денежное вознаграждение предназначалось неустановленным сотрудникам ГИБДД (т.1, л.д. 34-35).
Протоколом выемки от 24.04.2023, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 56-57).
Протоколом выемки от 22.06.2023, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № (т.1, л.д. 101-104).
Протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, согласно которому осмотрено уголовное дело №, возбужденное 29.03.2023 в отношении Свидетель №1 по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, содержащее: протокол допроса Свидетель №1 от 29.03.2023, согласно которому он за денежное вознаграждение оказывал содействие гражданам для получения водительского удостоверения. Свидетель №1 возил людей в отделение ГИБДД по адресу: <адрес>, для сдачи экзаменов на права. Часть денежных средств, полученных от граждан передавал ФИО6 Свидетель №1 пояснил, что также оказывал содействие в получении водительского удостоверения ФИО1; личное дело ФИО1, согласно которому последняя теоретический экзамен 08.02.2023 не сдала, 17.02.2023 - сдала теоретический экзамен, практический экзамен 18.02.2023 не сдала, 25.02.2023 – сдала практический экзамен (т.1, л.д. 135-166).
Протоколом осмотра документов от 22.06.2023, согласно которому осмотрено водительское удостоверение №, выданное 02.03.2023 ФИО1 РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS) (т.1, л.д. 167-169).
Протоколом осмотра предметов от 27.06.2023, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осматривался компакт-диск с результатами ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1, в ходе прослушивания которого ФИО1 узнала свой голос, а также голос Свидетель №1 (т.1, л.д. 105-115).
Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной полностью.
Оценив приведенные показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимой согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетель оговаривает подсудимую. Её показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании.
Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.
Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и не носили провокационный характер. Судом не усматривается каких-либо существенных нарушений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые давали бы основания сомневаться в достоверности и допустимости сформированных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств. Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности содержат фактические данные, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, и, следовательно, могут быть использованы в доказывании по уголовному делу.
При указанных обстоятельствах, анализируя приведенные признательные показания подсудимой, а также показания свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему подсудимой и ее виновность в совершении инкриминируемого деяния.
Доказательствами виновности ФИО1, помимо ее показаний на стадии следствия, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проведения очной ставки с Свидетель №1, являются показания свидетеля Свидетель №2, передавшей открытые на ее имя банковские карты в пользование своего отца - Свидетель №1 Сведения, сообщенные данным свидетелем, подкреплены и согласуются с комплексом изложенных выше письменных доказательств (протоколами следственных действий и иными документами), также изобличающими ФИО1 в совершении преступления.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.
Судом установлено, что ФИО1, желая получить национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и достоверно зная порядок его получения, установленный законодательными актами Российской Федерации, решила избежать установленной процедуры сдачи экзамена, облегчить себе порядок его прохождения путем дачи взятки через посредника должностным лицам ГИБДД, заведомо зная о незаконности как своих действий, так и действий посредника и тех лиц (лица), в чьи полномочия входит прием документов, последующий прием теоретического и практического экзаменов и выдача водительского удостоверения установленного образца.
Преступные действия ФИО1 были обусловлены корыстным мотивом, заключающимся в незаконном получении национального водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами в личных и иных целях.
Факт передачи денежных средств ФИО1 в рамках достигнутой с иным лицом договоренности подтверждается показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия, протоколами осмотров результатов оперативно-розыскных мероприятий, предметов и документов. В результате указанных действий ФИО1 и иного лица была достигнута преступная цель – незаконные действия, выразившиеся в получении ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
Получение иным лицом денежных средств с последующей передачей другому участнику схемы, приезд ФИО1 по указанию иного лица 08.02.2023 и 17.02.2023 для сдачи теоретического и 18.02.2023 и 25.02.2023 для сдачи практического экзаменов, в результате - успешная сдача всех экзаменов и последующее получение 02.03.2023 водительского удостоверения свидетельствуют о том, что денежные средства фактически были получены конечным адресатом, то есть преступление является оконченным, и незнание в данном случае конкретного должностного лица (лиц), которое оказало (оказали) ей содействие в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления.
Признак значительности ущерба подтверждается представленными доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, поскольку сумма взятки - 80 000 рублей превышает 25 000 рублей, относимую Примечанием к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации к значительному размеру.
Место совершения преступления в данном случае также не вызывает сомнений, поскольку передача денежных средств посреднику происходила на территории Заволжского района г. Ульяновска
Таким образом, никаких сомнений в виновности ФИО1 в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в значительном размере не имеется, вывод суда о совершении ею преступления основан на относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые полностью изобличают ее в совершении инкриминируемого преступления.
Оснований для изменения квалификации, исключения какого-либо признака или оправдания подсудимой, а также для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, судом не установлено.
Изложенные выше доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимой виновной.
В ходе рассмотрения дела подсудимая и её защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного выше ходатайства, при этом учитывает следующее.
Так, в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291 УК РФ) в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий – добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.
Вопреки доводам ходатайства, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о добровольном сообщении ФИО1 органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче ею взятки должностному лицу через посредника.
Как указано выше, следует из материалов дела и установлено судом, о причастности ФИО1 к совершению преступления против государственной власти правоохранительным органам стало известно в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также из показаний Свидетель №1, данных тем при допросе в качестве подозреваемого 29.03.2023, посредством которого ею передавались денежные средства должностным лицам в качестве взятки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сотрудникам правоохранительных органов, до 24.04.2023 (даты явки с повинной ФИО1), было известно о её причастности к совершению преступления, в связи с чем заявление ФИО1 нельзя признать носящим добровольный характер. При этом в её действиях судом не установлено активного способствования раскрытию преступления, а без выполнения всех вышеуказанных условий основания для применения в отношении ФИО1 положений примечаний к статье 291 УК РФ отсутствуют.
Тот факт, что судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления влияет лишь на размер назначаемого виновной наказания.
Суд при этом констатирует, что оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям также не имеется.
При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает, на диспансерном наблюдении у врача психиатра она не состоит (т.1, л.д. 237). Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании, подсудимая в полном объеме адекватно ориентировалась в стадиях уголовного судопроизводства, принимала активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.
Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту работы и учебы также характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима (т.1, л.д.235,236,240,242). На учете в ГКУЗ «УОКНБ» ФИО1 не состоит (т.1, л.д.238).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, поскольку последняя о совершенном ею деянии представила органу следствия информацию, имеющую значение для его расследования, в частности о том, когда, где и в каких суммах состоялась передача Свидетель №1 денежных средств, а также выдала свое водительское удостоверение, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, семейное положение, молодой возраст подсудимой, положительные характеристики, достижения в спорте, оказание медицинской помощи населению в период пандемии.
Суд при этом не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления, поскольку до сообщения подсудимой органам предварительного следствия о своей причастности к даче взятки должностным лицам через посредника у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения о противоправной деятельности ФИО1 и ее причастности к совершению преступления, что следует из материалов оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудникам УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области. Тот факт, что ФИО1 в последующем не отрицала данных обстоятельств, не может расцениваться в качестве вышеуказанного смягчающего обстоятельства. Активное же способствование раскрытию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что доказательства причастности ФИО1 к совершению преступления были собраны вне зависимости от её показаний.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу в отношении ФИО1 судом не установлено.
Оснований для изменения в силу части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую категории совершенного преступления и применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая иные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, чрезмерно суровыми и несоразмерными содеянному.
При определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание имущественное положение подсудимой.
Суд считает, что применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ.
Одновременно суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого не усматривается, поскольку взятка через посредников взяткодателем давалась для получения водительского удостоверения с целью последующего осуществления определенного вида деятельности – управления транспортными средствами.
Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой судом назначается не самый строгий вид наказания.
В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 5252 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Медведкину И.А. в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д. 90-91), которые, подлежат взысканию с ФИО1 При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая её совершеннолетие, состояние здоровья и трудоспособность.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 303-304, 306 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, л/с <***> в УФК по Ульяновской области, ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ// УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, единый казначейский счет 40102810645370000061, КБК 41711603130010000140, ОКТМО 73701000, УИН №.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО1, водительское удостоверение ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела до рассмотрения уголовного дела в отношении иного лица (т.1, л.д. 170-171).
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 252 рубля в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Медведкина И.А. при производстве предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.А. Макеев