Дело № 2-892/2023
УИД 61RS0025-01-2022-001273-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Веселый 22.12.2023
Багаевский районный суд Ростовской области
в составе судьи Рябининой Г.П.,
при секретаре Чичкановой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПИ Первомайского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1 к ФИО2, 3 лицо – ФГБУ высшего образования «Донской государственный технический университет» об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом
УСТАНОВИЛ:
СПИ Первомайского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, 3 лицо – ФГБУ высшего образования «Донской государственный технический университет» об обращении взыскания на земельный участок, расположенный <адрес> с кадастровым номером № площадью 2645 кв.м.
Истец в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнили, просили обратить взыскание кроме земельного участка и на здание с кадастровым номером №, расположенное <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2
Требования обосновывают следующим. В производстве Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону на исполнении находится исполнительное производство №, переданное из Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону, возбужденное на основании исполнительного листа № от 01.02.2022, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 в пользу ФГБУ «ДГТУ» задолженности в сумме 689639,93 рублей. Должник никаких действий для исполнения исполнительного документа не совершает. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок и здание, 32 кв.м., расположенные в <адрес>. Здание не имеет фундамента, не обладает признаками, характеризующими жилое помещение( отсутствует газо, электроснабжение), находится в аварийном состоянии.
Считают, что данное имущество не может входить в перечень имущества, перечисленного в ст.446 ГПК РФ, так как аварийное здание не может допускать ухудшение жилищный условий гражданина должника, так как оно непригодно для проживания.
СПИ в целях исполнения ИД 08.08.2022 произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2, указанного имущества- земельного участка и жилого здания, расположенных <адрес>.
Постановлением СПИ от 08.08.2022 наложен запрет на принадлежащее должнику ФИО2 имущество на праве собственности. Одной из мер принудительного исполнения является обращение на имущество должника.
17.08.2023 адрес Пролетарского РОСП должником ФИО2 подано заявление, что должник фактически на проживает по адресу <адрес>, просит реализовать недвижимость на торгах в счет погашения задолженности: земельный участок и здание, расположенные <адрес>.
По состоянию на 27.11.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 604922,60 рублей, что ответчиком не оспаривалось. Исполнительский сбор в размере 45124,79 рублей в виду неисполнения судебного акта в добровольном порядке. Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 1983141,65 рублей, кадастровая стоимость здания – 368078,40 рублей.
Считают, что учитывая заявление должника, ФИО2 не располагает денежными средствами для погашения задолженности. Учитывая волеизьявление ответчика допустимо обратить взыскание на имущество должника, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В судебное заседание представители истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО2, представителя истца, а также представителя 3 лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Судом установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №, переданное из Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону, возбужденное на основании исполнительного листа № от 01.02.2022, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 в пользу ФГБУ «ДГТУ» задолженности в сумме 644639,93 рублей (л.д.73).
На дату рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается наличием действующего исполнительного производства.
Из материалов дела- выписки из ЕГРН от 09.11.2023 (л.д.54) усматривается, что ответчику ФИО2 принадлежат обьекты недвижимости: жилой дом кадастровый №, расположенный <адрес>, площадью 23 кв.м. кадастровой стоимостью 368078,4 рублей; земельный участок кадастровый №, площадью 2645 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, статус ранее учтенный, кадастровой стоимостью 1983141,65 рублей, расположенный там же.
СПИ в материалы дела предоставлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 31.08.2023(л.д.14), согласно которому на денежные средства должника на счетах в АО Тинькофф банке обращено взыскание.
СПИ 08.08.2022 произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2- земельного участка и жилого здания, расположенных х<адрес> (л.д.12).
Поскольку ответчик ФИО2 не исполняет требования по погашению имеющихся задолженностей, истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом, расположенный <адрес>.
Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющемуся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что им исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя. Истцом суд не представлены доказательства принятия иных мер принудительного характера для исполнения решения суда, не представлено доказательств наличия иного движимого имущества у должника, наличия запросов в иные кредитные организации для установления наличия денежных средств у должника, наличия сведений о работе должника.
Согласно материалам дела никаких запросов и иных действий на установление имущества и доходов должника ФИО2 СПИ не производилось, доказательств иного не представлено.
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
Само по себе представленное согласие должника, представленное в дело, на обращение взыскания на недвижимое имущество, не может являться основанием для удовлетворение требований истца. Как установлено судом, ответчик зарегистрирована по данному адресу, жилое помещение является для нее единственным жильем. Доказательств его непригодности для проживания СПИ суду не представлено, как и не представлено сведений, кто из членов семьи ответчика имеет право на проживание в данном жилом доме.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Также не может быть обращено взыскание на земельный участок, на котором расположено указанное имущество.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительные документы реально не могут быть исполнены за счет наличия у должника движимого имущества. При этом не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения постановления должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок и жилой дом вопреки принципу соразмерности.
При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, исчерпав иные способы исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования СПИ Первомайского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом, принадлежащие ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Судья Г.П.Рябинина