Решение по делу № 2А-567/2022 от 02.08.2022 - о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

УИД: 11RS0008-01-2022-000484-81

Дело № 2а-567/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми

02 августа 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Бесслер В.А., с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере 200000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в указанном выше учреждении.

В обоснование требований указал, что он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в Учреждение истцу были выданы постельные принадлежности ненадлежащего вида (матрас и подушка в виде грязных, перештопанных мешков с тряпичным мусором) и постельное белье в изношенном состоянии. Далее истец был помещен в камеру, которая требовала ремонта, на стенах была грязь и осыпалась штукатурка, на полу отсутствовали доски, торчали гвозди. На подоконниках лежала пыль, которую невозможно было убрать из-за имеющегося на окне отсекателя. По этой же причине отсутствовала возможность открыть/закрыть окно. В камере бегали мыши, было тусклое освещение, а также стоял постоянный запах плесени и гнили, отсутствовало горячее водоснабжение, питьевая вода была ненадлежащего качества. Помывка осуществлялась один раз в неделю или в 10 дней. Помещение душевой находилось в антисанитарных условиях, были неисправны смесители и лейки, недостаточное освещение, а также продолжительность помывки.

Кроме того, административный истец полагает, что нарушение его прав также выразилось в отсутствии возможности стирки личных вещей в банно-прачечном комплексе Учреждения и места их сушки.

В связи с наличием указанных нарушений ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания.

Определением суда от 24 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по РК и ФСИН России.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов, в котором просила признать доводы административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку права осужденного при содержании в Учреждении не нарушались.

Не находя явку представителя административных ответчиков обязательной, с учетом его надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, изучив представленные документы, материалы административного дела, суд находит рассматриваемое административное исковое заявление частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч. 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок образения с настоящим административным иском административным истцом не пропущен, поскольку в настоящее время он продолжает отбывать наказание.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 (далее по тексту Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

Согласно требованиям ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст. 15 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены и исследованы в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (РК, г.Сосногорск, пст. Лыаёль, д. 13) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного – строгий режим).

Согласно сведениям камерной карточки ФИО1 за весь период нахождения в Учреждении содержался в камерах №№, №.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы № 189 (далее по тексту ПВР № 189).

Согласно п.40 ПВР № 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

В силу статьи 23 Закона № 103 подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

В соответствии с пунктом 45 ПВР № 189 смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно информации, содержащейся в камерной карточке, административному истцу при прибытии в Учреждение выданы: матрас, подушка, одеяло, две простыни, наволочка, кружка и ложка, о чем в соответствующих графах стоит подпись ФИО1 При этом от получения полотенца ФИО1 отказался, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Согласно исследованным материалам дела, в Учреждении выдача постельного белья происходит только после его стирки и сушки, порванное постельное белье ремонтируется. Старое постельное белье списывается в связи с сильным износом либо по срокам эксплуатации, новые постельные принадлежности Учреждение получает регулярно, что подтверждается справкой ст.инспектора ОКБИ и ХО, а также накладными на отпуск материалов (материальных ценностей), свидетельствующих о регулярном получении Учреждением новых постельных принадлежностей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), и актов списания мягкого и хозяйственного инвентаря (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом отклоняется довод административного истца о том, что постельные принадлежности выдавались ненадлежащего вида и качества, поскольку действия сотрудников Учреждения в этой части полностью согласуются с ПВР № 189, а также с Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (порванное постельное белье ремонтируется, а неподлежащее ремонту списывается в связи с сильным износом, а также по срокам эксплуатации). При этом ФИО1 с письменными и устными просьбами/жалобами к сотрудникам учреждения не обращался.

Кроме того установлено, что дезобработка постельных принадлежностей в СИЗО-2 проводится по эпидемиологическим показаниям и в плановом порядке.

Согласно отзыву ответчика и представленным им доказательствам, капитальный ремонт камер, в которых содержался административный истец, был выполнен в ДД.ММ.ГГГГ году: в камерах № и № - ремонт штукатурки стен, покраска стен, потолка и пола, системы отопления, оконных рам, кроватей (за исключением камеры №); в камере № – покраска стен и пола, системы отопления, оконных рам, кроватей и столов; в камере № - ремонт штукатурки стен, покраска стен, потолка и пола, системы отопления, оконных рам; в камерах № и № – покраска стен и пола, системы отопления; в камере № - ремонт штукатурки стен, покраска стен; в камере № – покраска пола и системы отопления; в камере № – покраска стен и пола.

Таким образом, довод административного иска о необходимости проведения ремонта в камерах, отсутствии в полу досок и торчащих гвоздей опровергается исследованными актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта, дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, расцененной описью от ДД.ММ.ГГГГ, актом о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, и суд полагает, что права истца в данной части не нарушались.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел.

Согласно информации административного ответчика, уборка в камерах производилась ежедневно согласно графику дежурств по камере. Для уборки мусора, в соответствии с п. 7 Приложения 1 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода», веники, совки, чистящие и дезинфицирующие средства имеются в достаточном количестве.

Из представленной информации следует, что ФИО1 с письменными либо устными заявлениями по вопросу выдачи уборочного инвентаря, с жалобами на ненадлежащие санитарно-бытовые условия не обращался, поэтому нарушение прав административного истца в указанной части отсутствует.

В силу п.42 ПВР № 189 камеры СИЗО, в том числе, оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.

Как указано выше, во всех перечисленных камерах Учреждения имеются окна с форточками, с установленными на них отсекающими решетками. Кроме того, каждая камера оборудована светильниками искусственного освещения.

Размеры окон соответствуют Каталогу «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденному приказом Минюста России от 27 июля 2007 года № 407, а также п.10.5 СП 247.1325800.2016, что подтверждается представленными в материалы дела справкой ст.инспектора ОКБИ и ХО Учреждения и отзывом представителя ответчиков.

Необходимость установки на оконные переплеты сетки обуславливается спецконтенгентом, содержащимся в Учреждении и регламентируется п.10.4 СП 247.1325800.2016, которым установлено, что со стороны помещения устанавливается рама из металлического уголка по периметру оконного проема, к которой закрепляется оцинкованная сетка типа «Рабица» с ячейкой не более 50х50 мм для исключения противоправных действий, содержащимися в камерах лицами.

По этой причине довод ФИО1 о том, что на подоконниках в камерах лежала пыль, которую невозможно было убрать из-за имеющихся на окнах отсекающих решеток, в том числе невозможности открыть/закрыть форточки по указанной причине подлежит отклонению в виду специально предусмотренной конструкции окон.

Согласно отзыву и вышеуказанной справке ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК все камеры, в которых содержался истец, оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер осуществляется в дневное время лампами ЛПО мощностью 36 Вт каждая, режим освещения – 16 часов, в ночное время светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим работы – 8 часов. Указанное освещение соответствовало требованиям СанПин 2.2.1/2.2.1.1278-03 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

С учетом наличия в камерах учреждения светильников дневного и ночного освещения, на окнах сеток ячейчатого типа (позволяющих естественному освещению проникать в камеры), отсутствия сведений о нарушении режима освещения, о несоответствии освещения нормам законодательства, нарушения прав ФИО1 в данной части также не установлено судом.

Относительно доводов административного истца об отсутствии стекол в окнах камер судом установлено следующее.

Из отзыва представителя административных ответчиков и справки ст.инспектора ОКБИ и ХО Учреждения, а также исследовав копии журналов учета №, № и № контрольных технических осмотров, следует, что за все время содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№, 22, 26, 28, 30, 31, 34, 69, 89, 92 и 93 замечаний в части технического состояния камер не поступало за исключением ДД.ММ.ГГГГ (камера №) – отсутствие плафонов. В связи с этим довод ФИО1 об отсутствии стекол в окнах камер подлежит отклонению.

Согласно представленной информации относительно довода административного искового заявления о наличии в камере грызунов, судом установлено следующее.

Дератизация камер в 2019-2020 гг. проводилась специализированно уполномоченной на то организацией на основании заключаемых между ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК и ФГУП «Дезинфекция» государственных контрактов, что подтверждается представленными суду актами выполненных работ за период с июня по июль 2019 года и с февраля по июль 2020 года.

Таким образом, довод истца о наличии в камере грызунов не нашел своего подтверждения.

Довод административного иска о ненадлежащем качестве питьевой воды также не нашел своего подтверждения.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что холодное водоснабжение в камеры осуществляется в соответствии с требованиями СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» централизованно от собственной артезианской скважины, находящейся на балансе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, перебоев водоснабжения не допускалось.

Согласно протоколу № 1.310 от 12.08.2019 количественного химического анализа питьевой воды, проведенного ООО «Лабораторный центр «ИКОС», и оценки соответствия № 34 от 12.08.2019 вода в Учреждении соответствует требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода», в т.ч. и по таким показателям как: цветность, запах, мутность, вкус и т.д. Соответствие питьевой воды скважины требованиям СаНПиН подтверждается также протоколом микробиологического анализа воды скважины ОАО «Водоканал».

Доводы административного истца о том, что холодная вода сильно пахла болотом и была такого же цвета являются субъективным мнением истца и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что периодичность помывки ФИО1 в период пребывания в СИЗО-2 в качестве обвиняемого соответствовала требованиям п. 45 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы – не реже одного раза в неделю; периодичность помывки осужденного ФИО1 в СИЗО-2 соответствовала требованиям п. 21 ПВР исправительных учреждений – не менее двух раз в семь дней.

Записи в журнале № 1127 «Учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных» свидетельствуют о том, что помывка ФИО1 в период пребывания в СИЗО-2 в качестве обвиняемого производилась не реже одного раза в неделю, продолжительностью не менее 15 минут – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, изложенным в справке начальника ОРН Учреждения, также следует, что помывка ФИО1 в период пребывания в СИЗО-2 в качестве обвиняемого осуществлялась не реже одного раза в неделю, в качестве осужденного – не реже двух раз в неделю (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с актами проверок Филиалом ЦГСЭН г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленных представителем административных ответчиков, в банно-прачечном комплексе помывка подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения. Смена постельного белья осуществляется 2 раза в неделю. В моечном отделении установлено 8 душевых леек. Стены и пол покрыты кафельной плиткой. Установлена вытяжная вентиляция с механическим побуждением.

Согласно представленной суду информации, в том числе из справки ст.инспектора ОКБИ и ХО Учреждения, санитарная обработка моечного помещения проводится не реже трех раз в день с дезинфекцией стен, пола и сантехнических поверхностей с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Учитывая данную информацию, а также отсутствие устных (письменных) обращений (жалоб) ФИО1 в период его содержания под стражей в Учреждении на санитарное состояние душевых помещений, недостаточное освещение, неисправность сантехнических приборов и иного оборудования, установленного в этих помещениях, невозможность осуществления помывки в виду отсутствия необходимого количества исправных леек, свидетельствует об отсутствии доставления истцу неудобства, а, следовательно, нарушений прав административного истца в указанной части судом не установлено.

В силу Приложения №3 к ПВР № 189 и статьи 26 Закона № 103 администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, следующие платные услуги, в том числе стирку, ремонт принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья.

Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что в настоящее время в Учреждении отсутствуют соответствующие условия для обеспечения подозреваемых/обвиняемых вышеперечисленными платными услугами.

Как указано в отзыве представителя ответчиков, в камерах имелись тазы для стирки личной одежды. Оборудование камер приспособлением для сушки одежды и постельного белья после стирки ПВР не предусмотрено. Указанное не оспаривает административный истец.

Таким образом, неоказание платных услуг, а также необеспечение административного истца сушилкой или местом для сушки белья, в отсутствие их законодательно закрепленной обязательности, не является нарушением его прав.

Относительно доводов административного истца об отсутствия горячего водоснабжения в камерах учреждения, в которых содержался административный истец, суд отмечает следующее.

Положениями п. 43 Правил внутреннего распорядка (далее по тексту ПВР) следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Таким образом, в соответствии с ПВР следственных изоляторов в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК содержащимся в нём лицам холодное водоснабжение для стирки в камерах обеспечено, горячая вода для стирки и гигиенических целей выдавалась ежедневно в установленное время с учётом потребности, поэтому доводы административного иска об отсутствии возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени, не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что ФИО1 с обращениями о выдаче горячей воды не обращался, жалоб на отказ в выдаче горячей воды также не предъявлял. Услуга по стирке в прачечном комплексе белья и личных вещей лиц, содержащихся под стражей, определена как платная услуга, что также не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям п. 45 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку не реже одного раза в неделю.

В соответствии с требованиями п. 21 ПВР исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Из сведений, предоставленных ФКУ СИЗО-2 следует, что периодичность помывки обвиняемых и осужденных, содержащих в учреждении, обеспечивается строго в соответствии с требованиями п. 45 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и п. 21 ПВР исправительных учреждений.

Возможность помывки в душе ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась в соответствии с вышеназванными нормами ПВР.

Указанное также свидетельствует о возможности поддержания ФИО1 личной гигиены в достаточной степени.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.

ФИО1 с заявлениями, жалобами в период содержания в ФКУ СИЗО-2 по заявленным в исковом заявлении нарушениям в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 не обращался.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы об отсутствии в помещениях камер, в которых содержался ФИО1, горячего водоснабжения.

Отсутствие горячего водоснабжения в данных камерах административным ответчиком не оспаривается.

Между тем, судом учитываются положения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр, которыми утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года СП 247.1325800.2016.

Требования п. 1.1 СП 247.1325800.2016 устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего СП не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу данного СП получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно требованиям п. 19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком, административным соответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания ФИО1 в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений ст. 62 КАС РФ, п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на административного ответчика, административного соответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание административного истца в условиях не соответствующих установленным нормам повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания ФИО1 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца, их кратность (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), значимость их последствий для него, учитывая при этом возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания следственного изолятора, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 11000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность и последствия, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 125 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 58 БК РФ, пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания ФИО1 под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 11.000 рублей (одиннадцать тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 ФИО10 по следующим реквизитам:

УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми), л/сч <***>, ИНН <***>; КПП 110201001; ОКТМО 87725000, КБК 32000000000000000000, р/сч <***>, кор/с 40102810245370000074, БИК 018702501, Отделение-НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г.Сыктывкар, ФИО получателя: ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 сентября 2022 года.

Судья А.А. Тарасов