Дело № 2-340/2023
УИД: 23RS0006-01-2022-009646-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующегосудьиШеки А.И.,
при секретаре Глебовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование требований ссылается на то, на основании кредитного договора <...> от 25.06.2021 г. заемщику был выдан кредит в сумме 264 705,88 руб. на срок 24 мес. под 19,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайлн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями банковского обслуживания (ДБО). При подписании заявления на банковское обслуживание заемщик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. 21.06.2021 г. ФИО1 обратилась с заявлением на получение дебетовой карты, в котором подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк обязалась их выполнять. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.06.2021г. Банком выполнено перечисление кредита в сумме 264 705,88 руб. на карту заемщика. В связи с нарушением графика платежей в погашение кредита за период с 26.08.2021 г. по 04.10.2022 г. образовалась задолженность в размере 315 176,03 руб., включая основной долг в сумме 255 558,28 руб., просроченные проценты – 59 617,75 руб. В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора и на основании п.2 ст.811 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно с ответчика кредитную задолженность в размере просроченного основного долга - 315 176,03 руб., просроченные проценты – в сумме 59 617,75 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 6 351,76 руб. с учетом уплаченной госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам.
С учетом изложенных обстоятельств и согласия истца суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что между сторонами на основании заявления ФИО1 от 21.06.2021 г. о получении дебетовой карты, в котором она подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять, 25.06.2021 г. был заключен кредитный договор <...>. Заемщику был выдан кредит в сумме 264 705,88 руб. на срок 24 мес. под 19,7% годовых. Кредитный договор подписан в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайлн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями банковского обслуживания (ДБО) (л.д.17-21).
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.06.2021г. Банк перечислил кредит в сумме 264 705,88 руб. на карту заемщика. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.
В связи с нарушением графика платежей в погашение кредита и образованием задолженности в период с 26.08.2021 г. по 04.05.2022 г. по заявлению Банка судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира 06.06.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в размере основного долга 255 558,28 руб., просроченных процентов в размере 38 735,75 руб., неустойки, расходов по уплате госпошлины, всего 306 193,82 руб. Определением мирового судьи от 28.07.2022 г. судебный приказ от 06.06.2022 г. по заявлению должника был отменен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26.08.2021 г. по 04.10.2022 г. составляет 315 176,03 руб., включая основной долг в сумме 255 558,28 руб., просроченные проценты – 59 617,75 руб. Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не опровергнут, доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлено. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п.2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ п.4.2.3 Кредитного договора подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора, так как нарушения обязательств, допущенные ответчиком, являются существенными, учитывая необходимость Банка формировать резервы на потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает его финансовой выгоды, на которую он рассчитывал при заключении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины платежным поручением <...> от 16.05.2022 г. в размере 3115,39 руб. по заявлению о вынесении судебного приказа (л.д.12) подлежат удовлетворению. К материалам дела приобщены два экземпляра платежного поручения <...> от 16.05.2022 г. об оплате госпошлины в размере 3115,39 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа. В подтверждение требования истца о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, доказательства не представлены, в связи с этим не имеется оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 5 370,33 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть заключенный 25.06.2021 г. между сторонами кредитный договор <...> в сумме 264 705,88 руб. на срок 24 месяца под 19,7% годовых.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <...> в размере 315 176,03 руб., включая основной долг – 255 558,28 руб., просроченные проценты – 59 617,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3115,39 руб., всего взыскать 318 291(триста восемнадцать тысяч двести девяносто один), 42руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Шека