Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 7 августа 2023 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Городовиковского района Жулябина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № 555 от 29.01.2018 года и ордер № 117 от 31.07.2022 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, имеющего двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

11 июля 2023 года в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Калмыкия, зная код доступа в установленном на его мобильном телефоне «Samsung A51» приложении «Почта Банк онлайн», к которому привязана банковская карта № **** **** 5142 АО «Почта Банк», связанная со счетом №, открытым в АО «Почта Банк» на имя ФИО2, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО2

Реализуя задуманное, он умышленно, из корыстных побуждений, тайно и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в 12 часов 28 минут того же дня ввел код доступа в виде комбинации цифр в мобильном приложении «Почта Банк онлайн», тем самым получил доступ к банковской карте № №, связанной с банковским счетом №, открытым в АО «Почта Банк» на имя ФИО2, и незаконно осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 6 500 рублей на свою банковскую карту № **** **** 7089, связанную со счетом №, открытым в АО «Тинькофф Банк» на свое имя.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, 12 июля 2023 года в 7 часов 40 минут он, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ввел код доступа в виде комбинации цифр в мобильном приложении «Почта Банк онлайн», тем самым получил доступ к банковской карте № №, связанной с банковским счетом №, открытым в АО «Почта Банк» на имя ФИО2, и незаконно осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 3 500 рублей на свою банковскую карту № №, связанную со счетом №, открытым в АО «Тинькофф Банк» на свое имя.

Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что в начале мая 2023 года он вместе со своей двоюродной сестрой ФИО2 приехал в <адрес> в отделение АО «Почта Банк», в котором у сестры был открыт счет. Поскольку ФИО2 пользуется кнопочным мобильным телефоном, не поддерживающим интернет, то по ее просьбе сотрудник банка установил на его мобильный телефон марки «Самсунг А51» приложение АО «Почта Банк онлайн», подключив личный кабинет, привязав банковскую карту № № на имя ФИО2 Пароль при входе в онлайн-приложение был создан из цифр года рождения ФИО2 – №. Пароль знали он и ФИО2

Примерно через неделю он вместе с ФИО2 зашли в приложение АО «Почта Банка», установленное в его мобильном телефоне, и увидели пополнение баланса на карте на сумму 50 000 рублей. В последующие дни он не заходил в приложение АО «Почта Банк онлайн», так как ФИО2 не разрешала ему пользоваться этим приложением без ее согласия и распоряжаться денежными средства, которые находились на ее банковской карте.

11 июля 2023 года примерно в 12 часов 20 минут он находился на работе в <адрес> Республики Калмыкия. В это время ему понадобились деньги, и у него появилась мысль похитить денежные средства с банковской карты ФИО2 через приложение АО «Почта Банк онлайн», установленное в его мобильном телефоне. Он помнил пароль для входа - «№», ввел его и зашел в приложение. На карте ФИО2 было 12 000 рублей. Осознавая свои противоправные действия, он перевел на свою банковскую карту № «Тинькофф Банк» денежную сумму 6 500 рублей. Эти деньги он потратил на продукты питания.

12 июля 2023 года в 07 часов 40 минут он, находясь дома, поняв, что ФИО2 не обнаружила снятие денежных средств с ее счета, вновь зашел в приложение АО «Почта Банк онлайн», установленное в его мобильном телефоне, и увидел, что на карте ФИО2 находится около 4 000 рублей. После этого он перевел на свою банковскую карту № «Тинькофф Банк» денежную сумму 3 500 рублей. Эти деньги он потратил на продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, и стали спрашивать по поводу хищения денежных средств с банковской карты ФИО2 Он признался в краже. № аскаивается в содеянном (л.д. 66-70, 149-153).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, вина ФИО1 в вышеуказанном преступлении, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что она вместе со своим двоюродным братом ФИО1 ездила в <адрес> в отделение АО «Почта Банк», где у нее открыт счет. 11 июля 2023 года на ее банковскую карту должна была поступить пенсия по инвалидности, которая является ее единственным источником дохода. Она пошла в банк снять деньги, чтобы приобрести продукты питания, однако денег на банковской карте не было. В связи с этим она обратилась в полицию с заявлением о краже. В полиции было установлено, что деньги в сумме 10 000 рублей с ее банковской карты похитил ее двоюродный брат ФИО1 На ее телефонные звонки, ФИО1 не отвечал. ФИО1 она не разрешала снимать деньги с ее банковской карты.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что в детстве в дорожно-транспортном происшествии она получила черепно-мозговую травму в связи с чем, ей установлена инвалидность 3 группы. Ежемесячно 11 числа на ее банковскую карту, привязанную к счету, открытому в АО «Почта Банк», поступает пенсия в размере 12 580 рублей 53 копейки. Примерно в начале мая 2023 года она со своим двоюродным братом ФИО1 поехала в клиентский центр АО «Почта Банк», который находится в <адрес>, для того, чтобы снять деньги со счета. Там специалист банка предложил ей установить на мобильный телефон приложение «Почта Банк онлайн», чтобы сделать услуги более доступными, на что она согласилась. Поскольку она пользуется кнопочным мобильным телефоном, на который нельзя установить приложение, то по ее просьбе сотрудник банка установил приложение «Почта Банк онлайн» в мобильный телефон ФИО1, подключив личный кабинет, привязав её банковскую карту № №. Пароль при входе в приложение был создан из цифр года ее рождения – №. Брату, который также знал пароль, она запретила заходить в онлайн-приложение без ее разрешения.

13 июля 2023 года в отделении АО «Почта Банк», расположенном по <адрес> в <адрес>, она хотела снять денежные средства, которые должны были поступить 11 июля 2023 года в качестве пенсии, однако банкомат выдал чек о недостаточности средств на счете. Когда она обратилась к работнику банка, чтобы разобраться, то ей была выдана распечатка о движении денежных средств по ее счету, согласно которой с ее карты было осуществлено два перевода на сумму 6 500 рублей и на сумму 3 500 рублей. Поскольку она никому деньги не переводила, то обратилась в полицию с заявлением о краже. В ходе разбирательства было установлено, что кражу денег с ее банковского счета совершил ее двоюродный брат ФИО1 Она не разрешала брату заходить в ее личный кабинет в онлайн-приложении АО «Почта Банка» и распоряжаться ее денежными средствами. Материальный ущерб составляет 10 000 рублей, который не является для неё значительным (л.д. 37-40).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Протоколом устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с ее банковской карты № **** № «Почта банк» (л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Городовиковский» у ФИО2 было изъято следующее: банковская карта № № АО «Почта банк», выписка по банковскому счету №, а также шесть квитанций (л.д. 9-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Городовиковский» у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung A51» IMEI 1 – №/01, IMEI 2 – №/01, серийный № R58N51A9MTT с абонентским номером +№ (л.д. 22-28).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил об обстоятельствах кражи денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты ФИО2 (л.д. 15-18).

Протоколом выемки от 18 июля 2023 года о том, что у подозреваемого ФИО1 было изъято следующее: банковская карта №********7089 «Тинькофф Банк» на его имя, выписка по банковскому счету № «Тинькофф Банк» № b63dacfb от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 июля по 14 июля 2023 года (л.д. 93-95).

Протоколами осмотров предметов и документов от 16 июля 2023 года, 18 июля 2023 года и фототаблицами к ним, согласно которым были осмотрены: 1/ банковская карта № № АО «Почта Банк» на имя ФИО2 и выписка по счету № АО «Почта Банк» от 13 июля 2023 года о том, что счет открыт на имя ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12: 28 проведена операция по переводу суммы 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 7: 40 проведена операция по переводу суммы 3 500 рублей; 2/ квитанции АО «Почта Банк» по переводу денежных средств № на сумму 6 500 рублей, № на сумму 3 500 рублей, квитанции оплаты услуг; 3/ мобильный телефона марки «Samsung A51» в корпусе черного цвета IMEI 1 – №/01, IMEI 2 – №/01, серийный № R58N51A9MTT, при включении которого на рабочем столе обнаружен ярлык приложения с наименованием «Почта Банк», при входе в которое появляются надпись «Добрый вечер, Светлана!» и цифровая панель для ввода кода-пароля. Также на рабочем столе имеется ярлык приложения с наименованием «Тинькофф»; 4/ банковская карта № «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 и выписка по счету № «Тинькофф Банк» № b63dacfb от 18 июля 2023 года за период с 10 июля по 14 июля 2023 года о том, что счет открыт на имя ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12:28, 12:55 проведена операция по пополнению на сумму 6 500 рублей с карты Почта Банк, ДД.ММ.ГГГГ в 7: 40, 07:41 проведена операция по пополнению на сумму 3 500 рублей с карты Почта Банк. Указанные предметы и документы постановлениями от 16 и ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-79, 80-84, 96-108, 109-112).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что в его мобильном телефоне «Samsung A51» установлено приложение «Почта Банк онлайн», к которому привязана банковская карта № № АО «Почта Банк», связанная со счетом №, открытым в АО «Почта Банк» на имя ФИО2, располагая кодом доступа в мобильное приложение «Почта Банк онлайн», совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ФИО2

Эти обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств, поскольку осуществляя перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет, он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою пользу принадлежащих потерпевшей денежных средств без разрешения собственника, свидетельствуют о корыстном мотиве и преследовании цели незаконного обогащения за счёт чужого имущества.

Учитывая, что ФИО1 совершил кражу чужих денежных средств, зная о том, что за ним никто не наблюдает, в отсутствие собственника и лиц, которые могли бы воспрепятствовать преступлению, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым тайно.

Как установлено судом, подсудимый, воспользовавшись тем, что в его мобильном телефоне установлено приложение «Почта Банк онлайн», к которому привязана банковская карта, связанная со счетом на имя ФИО2, располагая паролем для входа в онлайн-приложение, используя удаленный доступ к безналичным операциям с денежными средствами, осуществил неправомерный перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в связи с чем, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет на иждивении двух малолетних детей, работает по сдельной оплате по договоренности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, военнообязанный, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает соответственно наличие малолетних детей у виновного, его явку с повинной, № активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение иных видов наказания, а также дополнительных наказаний.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).

Санкция части 3 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.

При решении вопроса о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление впервые, направленное против собственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, поэтому с учетом его личности, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, чтобы он, трудясь в интересах общества и государства, доказал свое исправление.

Суд убежден, что данное наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Препятствий к отбыванию данного вида наказания, предусмотренных ст. 53.1 ч. 7 УК РФ, не имеется, подсудимый является трудоспособным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренного санкцией вменяемой статьи ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. №

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3120 рубля адвокату учреждения «Юридическая консультация Городовиковского района РК» Волобуеву А.А., осуществившему защиту подсудимого по назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности не представлено, то есть не имеется предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для его освобождения от указанной уплаты, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

После получения предписания ФИО1 следует к месту отбывания наказания в исправительный центр следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету № АО «Почта Банк» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции по переводу денежных средств №, № и квитанции оплаты услуг, выписку по счету № «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 июля по 14 июля 2023 года на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung A51» в корпусе черного цвета и банковскую карту №********7089 «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1; банковскую карту № № АО «Почта Банк» на имя ФИО2– оставить по принадлежности у ФИО2

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РК в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова