№ 2-5047/2025
50RS0029-01-2025-006232-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ООО «<данные изъяты>» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, в указанном жилом доме и являются получателями жилищных и коммунальных услуг по указанному адресу. Истец исполнят свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь ответчики уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, вследствие чего образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51896,34 руб., пени в сумме 10485,05 руб., а также судебные расходы.
Истец ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против вынесения заочного решения суда возражений не заявил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителя не направили, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>
ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией, обслуживающий указанный многоквартирный дом.
Истец исполнят свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь ответчики уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, вследствие чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51896,34 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят во внимание, поскольку расчет признан арифметически верным. Данный расчет ответчиками в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен.
На основании изложенного, установил нарушение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Поскольку ответчиком не вносились платежи за указанные коммунальные услуги, суд на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени.
С учетом периода задолженности, который составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать пени за просрочку платы за коммунальные услуги в сумме 10485,05 руб.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, периода просрочки, размера задолженности, отсутствия уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг, суд исходит из того, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушенного обязательства и соответствует балансу интересов сторон. Таким образом, оснований для снижения размера пени судом не установлено и пени подлежат взысканию в испрашиваемом истцом размере.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Таким образом, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Поскольку истцы являются солидарными должниками, судебные расходы также подлежат солидарному взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51896 рублей 34 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10485 рублей 05 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 4000 рублей 00 коп., а всего взыскать 66 381 рубль 39 коп.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова