УИД 26RS0002-01-2023-006880-58
Дело № 2а-3075/2024
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 июля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.,
при секретаре Колосовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Ленинскому РОСП города Ставрополя, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Ленинскому РОСП г. Ставрополя, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит признать постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>ИП в отношении ФИО1 незаконным.
В обоснование требований ФИО1 указал, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> он признан виновным в совершении административного правонарушения.
На указанное постановление им подана жалоба в Симоновский районный суд г. Москвы в порядке и срок, установленные требованиями КоАП РФ.
Заявитель считает, что у ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве отсутствовали правовые основания для передачи постановления от <дата обезличена> в территориальное подразделение ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.
Дата, указанная в постановлении ведущего судебного пристава - исполнителя о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, - <дата обезличена>, является незаконной.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно постановлению адрес должника: <адрес обезличен>, однако он имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>.
При таких обстоятельствах ведущим судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2 в нарушении ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство по месту, не являющемуся местом жительства, местом пребывания или местом нахождения имущества должника - ФИО1, полномочия ведущего судебного пристава - исполнителя не относятся к территориальности места жительства, места пребывания или местонахождения имущества должника.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Судебное извещение, направленное административному истцу, получено адресатом <дата обезличена>.
Представители административных ответчиков Ленинского РОСП г. Ставрополя, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что <дата обезличена> на исполнение в Ленинский РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю поступило постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с отметкой о вступлении постановления в законную силу <дата обезличена>.
В постановлении также было указано, что по состоянию на <дата обезличена> штраф не оплачен.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО2 от <дата обезличена> на основании названного постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.
ФИО3 был извещен о возбуждении исполнительного производства через единый портал государственных услуг <дата обезличена>. Дата и время прочтения уведомления - в этот же день.
В связи с неисполнением ФИО3 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
<дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
К исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток, судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Сведений о представлении ФИО1 судебному приставу-исполнителю информации об обжаловании вышеназванного постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве от <дата обезличена> материалы исполнительного производства не содержат, в суд не предоставлено.
Исполнительное производство исполнено судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на основании подп. 1 п. 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство не по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, подлежащего направлению в адрес структурного подразделения по месту жительства должника, не является безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку, доказательств нарушения прав административного истца указанными действиями не представлено.
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Ленинскому РОСП города Ставрополя, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.
Судья А.Д. Крикун