Дело № 2-540/2025 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 20 мая 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Дацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 31.05.2024 г. между истцом и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 502000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка – 24,5% годовых. 31.05.2024 г. истец и ответчик заключили договор поручительства, согласно которому поручитель обязался нести ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора. Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России от 07.11.2024 г. ИП ФИО2 недействующий. 30.06.2024 г. заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на 06.11.2024 г. задолженность составляет 562465,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 502000 рублей, просроченные проценты – 53789,69 рублей, неустойка – 6675,94 рублей. Письмами от 04.10.2024 г. банк потребовал от заемщика и поручителя погасить всю сумму задолженности, до настоящего времени требования не исполнены. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2025 г. заявление ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 562465 рублей 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16249 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.23-56).

31.05.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальном предпринимателем ФИО2 согласно п. 3.2. Приложения № 1 к кредитному договору <***> от 31.05.2024 г. заключено соглашение о внесении изменений к договорам банковского счета (л.д. 82-85, 94, 119, 124-125).

31.05.2024г. ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили Договор поручительства № 366113207275-34-1П01. ФИО1 обязалась отвечать перед банком за неисполнением ИП ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>. Сумма кредита - 502000 рублей, срок погашения задолженности - 36 месяцев, процентная ставка от 23,5 до 26,5 процентов годовых (л.д.76-81, 86-93).

ФИО1 поручила ПАО «Сбербанк России» перечислить денежные средства для погашения просроченной задолженности по кредитному договору <***>. Для погашения просроченной задолженности по договору поручительства в пределах сумм просроченных платежей и неустойки списывает денежные средства (по мере их поступления) со счетов по вкладу в валюте РФ вкладчика № 40817810013003328844 в ЦЧБ ПАО «Сбербанк», что подтверждается поручением от 31.05.2024 г. (л.д.118).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 502000 рублей кредитором выполнены надлежащим образом, 31.05.2024 г. денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается движением денежных средств (л.д. 82- 84).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, выплаты производились ненадлежащим образом (л.д.57-75).

По сведениям об индивидуальном предпринимателе ФИО2 от 07.11.2024 г. он прекратил деятельность 14.08.2025г. в связи с поступлением заявления о прекращении деятельности (л.д.126-130).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2025 г. по делу № А14-18360/2024 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении него введена процедура реструктуризации долгов (л.д.19-22).

Неисполнение ИП ФИО2, ФИО1 обязательств по кредитному договору, договору поручительства послужило основанием для предъявления данного иска, предварительно банком ответчику ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства по договору не выполнены, задолженность не погашена (л. д.113-116).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, о чем закреплено в п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору <***> от 31.05.2024 г по состоянию на 06.11.2024г. следует, что задолженность составляет 562465,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 502000 рублей, просроченные проценты – 53789,69 рублей, неустойка – 6675,94 рублей (л.д.120-122).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора. Предоставленный банком расчет кредитной задолженности суд находит верным, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> от 31.05.2024 г., процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 562465 рублей 63 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16249 рублей.

Всего с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать 578714 рублей 63 копейки (562465, 63 руб. + 16249,0 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН <***>, 578714 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 63 (шестьдесят три ) копейки, из которых: 562465 рублей 63 копейки - задолженность по кредитному договору, 16249 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 30.05.2025г.